Р Е Ш Е Н И Е
3 марта 2010 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л,
рассмотрев жалобу Веригина Николая Евгеньевича, ...
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 14.12.2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
14.12.2009 года мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Веригина Н.Е., согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С постановлением Веригин Н.Е. не согласился и подал на него жалобу л.д.46-47).
Веригин Н.Е. и его защитник Егоров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановлением мирового судьи отменить, переквалифицировать на ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что согласно акту 54 АО № 042607 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2009г. ст.л-том ИДПС ПО ПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО5 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Веригина Н.Е., по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт был составлен в присутствии понятых и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Веригин Н.Е. был согласен л.д.3).
Веригин Н.Е. как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством л.д.5).
В отношении Веригина Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2009г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Веригин Н.Е. ознакомлен с протоколом и по поводу допущенного правонарушения пояснил, что автомобилем управлял лично л.д.2).
Согласно постановлению мирового судьи установлено, что 14.12.2009г. в 17 час 50 мин по ул. ... г.Новосибирска Веригин Н.Е. в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством (автомашиной), находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Веригин Н.Е. утверждает, что в момент ДТП в состоянии опьянения он не находился, а употребил алкоголь после ДТП.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2009г. по результатам освидетельствования Веригина Н.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Веригин Н.Е. был согласен.
Веригиным Н.Е. представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Согласно данному протоколу, Веригину Н.Е. 23.10.2009г. в 20 час.15 мин. проведено освидетельствование, установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены (л.72).
По мнению судьи, данный протокол не подтверждает доводы Веригина Н.Е. о том, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ДТП произошло в 17 час.50 мин., освидетельствование проведено в 20 час.15 мин., протокол также подтверждает факт употребления алкоголя Веригиным Н.Е., а признаки опьянения могли быть не установлены с учетом разницы во времени проведения освидетельствований.
Данные доводы Веригина Н.Е. проверялись и мировым судьей.
Судья считает, что мировой судья правильно оценил позицию Веригина Н.Е., как желание не нести административную ответственность. Показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей была также дана оценка.
Веригин Н.Е. и его защитник считают, что постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. медицинское освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, процедура освидетельствования нарушена.
Согласно ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Из материалов дела следует, что процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена. Доказательства были получены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.
Защитник Егоров А.В. просил переквалифицировать действия Веригина В.Е. на ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 3. ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
По мнению судьи, основания для переквалификации действий Веригина Н.Е. нет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что Веригин Н.Е. после дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки.
С учетом изложенного, судья полагает, что Веригин Н.Е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судья считает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 14.12.2009г. является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены. Нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судье не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 14.12.2009 года в отношении Веригина Николая Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Веригина Николая Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья А.Л.Разуваева