Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л,
рассмотрев жалобу Дьяченко Андрея Алексеевича, ...
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 06.04.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
06.04.2010г. мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дьяченко А.А., согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С постановлением Дьяченко А.А. не согласился и подал на него жалобу л.д.35-37).
В судебном заседании Дьяченко А.А. и его защитник Шевченко В.В. доводы жалобы поддержали, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что согласно акту 54 АО № 043786 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2010г. сотрудником ИПДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ст. л-нтом ФИО3 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дьяченко А.А. не проводилось. Акт был составлен в присутствии понятых и ими подписан л.д.8).
На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2010г. л.д.10) Дьяченко А.А. направлен на медицинское освидетельствование, основанием послужило «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Протокол составлен в присутствии понятых. Дьяченко А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 18.02.2010г. Дьяченко А.А. как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол л.д.6).
Автомобиль ..., которым управлял Дьяченко А.А., задержан и передан под охрану, о чем был составлен протокол 54 ДД № 174161 о задержании транспортного средства л.д.13) и акт приема-сдачи под охрану автотранспортного средства л.д.16).
В отношении Дьяченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2010г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дьяченко А.А. с протоколом был ознакомлен, от пояснений по поводу допущенного правонарушения и подписи отказался л.д.3).
06.04.2010г. мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что 18.02.2010г. в 04 час. 50 мин. по ... г.Новосибирска водитель Дьяченко А.А., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Дьяченко А.А. о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, он не был извещен надлежащим образом, опровергаются материалами административного дела, из которых следует, что Дьяченко А.А. о дате, времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом.
Согласно почтовому уведомлению Дьяченко А.А. был извещен по последнему известному месту жительства по адресу: г.Новосибирск, ... судебной повесткой, которая 30.03.20.10г. ему была вручена лично л.д.28).
Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указал мировой судья в постановлении от 06.04.2010г. «Дьяченко А.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайств не поступало».
Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Дьяченко А.А.
Дьяченко А.А. утверждает, что судебную повестку ни он, ни его жена не получали.
Согласно ответу УФПС НСО – Филиал ФГУП «Почта России» по адресу: г. Новосибирск, ... на имя Дьяченко А.А. поступала входящая корреспонденция: заказные письма от 16.03.2010г. и 23.03.2010г. – отправитель мировой судья 3 судебного участка Первомайского района, вручены адресату 24.03.2010г. и 29.03.2010г. л.д.76).
Доводы Дьяченко А.А. о том, что в извещении (л.д.77) указаны паспортные данные, которые не совпадают с его паспортными данными и его жены, не могут служит основанием для признания постановления мирового судьи незаконным, поскольку вышеуказанные данные указываются в извещении самим получателем.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебную повестку Дьяченко А.А. не получал.
По мнению судьи, мировым судьей были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 06.04.2010г. является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 06.04.2010 года в отношении Дьяченко Андрея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Дьяченко Андрея Алексеевича – без удовлетворения.
Судья А.Л.Разуваева