№ 12-103/2010
Поступило 13.07.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
ОРЛОВА Павла Сергеевича, ...
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 28.06.2010 года, судья
У С Т А Н О В И Л :
28.06.2010 года мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Павла Сергеевича за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Орлов П. С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 15.05.2010 года в 06 часов 10 минут на ул. Бердское шоссе, 1 в г. Новосибирске управлял транспортным средством .... в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
С указанным постановлением не согласился Орлов П. С., подав на него жалобу л.д. 22-23), в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.
В обоснование своих доводов Орлов П. С. указал, что 28.06.2010 года мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, признал его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако он повестку из суда о времени и месте рассмотрения дела не получал, сведений о его надлежащем извещении в деле нет.
Также суд не учел то обстоятельство, что ранее он уже подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому срок не истек, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют в настоящее время всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Орлов П. С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полнм объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД НСО ФИО3 на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2010 года л.д.4) в отношении Орлова П. С. было установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКП9-01М, по показаниям прибора в выдохе обследуемого было обнаружено 0,270 мг/л 0.54 «промилля».
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлов П. С. был согласен, о чем имеется его личная подпись л.д. 3а).
15.05.2010 года в 06 часов 25 минут Орлов П. С. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием послужило управление автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом 54 НО 270759 об отстранении от управления транспортным средством л.д.3).
15.05.2010 года в 07 часов 30 минут в отношении Орлова П. С. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что Орлов П. С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Бердское шоссе со стороны ул. 1-ая Механическая в сторону ул. Большевистская л.д. 2), Орлов П. С. лично указал в протоколе, что «ехал домой».
Согласно диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по данной норме, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В материалах дела имеется почтовое уведомление Орлову П. С. о вручении ему судебной повестки на дату судебного заседания, назначенного у мирового судьи на 28.06.2010 года л.д. 16).
Таким образом, доводы Орлова П. С., изложенные в жалобе, о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Доводы Орлова П.С. относительно того, что в судебное заседание к мировому судье он не мог явиться по состоянию здоровья, также не нашли своего подтверждения.
Им была представлена справка с оттиском печати врача ФИО4, без указания даты выдачи медицинского документа, где отражено, что он находился на амбулаторном лечении у дерматолога с 28.06.по 30.06.2010 года.
В представленном документе не содержится сведений, подтверждающих, что по своему состоянию здоровья Орлов П.С. не мог явиться в судебное заседание и участвовать в нем.
Доводы Орлова П.С. относительно того, что транспортным средством он не управлял, также не нашли своего подтверждения, поскольку сам Орлов П.С., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, 15.05.2010 года указал « … ехал домой …».
Факт управления Орловым П.С. транспортным средством также зафиксирован и в рапорте (л.д. 5) сотрудников ГИБДД.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении данных сотрудников милиции проводилась служебная проверка и их действия были признаны неправомерными, в материалах дела отсутствуют.
Полагая, что вина Орлова П. С. нашла свое подтверждение, неустранимых сомнений в его виновности не имеется, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 28.06.2009 года в отношении Орлова Павла Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Орлова П. С. – без удовлетворения.
Судья