Дело № 12-47/2010
Поступило 21.01.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 марта 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
КУЗЛЯКИНА Дмитрия Николаевича, ...
У С Т А Н О В И Л :
27.08.2009 года командиром ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 54 ФФ № 200367 в отношении Кузлякина Дмитрия Николаевича.
Согласно указанному постановлению 22.08.2009 года в 12 часов 11 минут по адресу: г. Новосибирск ул. Бердское шоссе .... водитель транспортного средства ...., собственником которого является Кузлякин Дмитрий Николаевич, .... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ... ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при установленном на данном участке дороги ограничении скорости движения 60 км/час. Скорость движения транспортного средства измерялась ИС Арена № 0810042, проверка от 05.12.2009 года действительна до 05.12.2010 года.
На основании ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственнику указанного транспортного средства Кузлякину Д. Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С указанным постановлением не согласился Кузлякин Д. Н., подав на него жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2009 года, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ФИО3, в отношении него отменить как незаконно и необоснованно вынесенное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заявитель жалобы указывает, что 22.08.2009 года он не управлял автомобилем .... в связи с чем желал лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, желал дать объяснения по делу и представить доказательства, в обоснование своей позиции по делу. Действиями командира ПДПС ГИБДД ГУВД НСО он был лишен права на защиту, чем грубо были нарушены его конституционные права, а также права, предоставленные ему КоАП РФ, кроме того, к административной ответственности привлечен совершенно другой человек - Кузлякин Дмитрий Николаевич, .... года рождения.
Постановление по делу об административном правонарушении 54 ФФ № 200367 от 27.08.2009 года, не соответствует требованиям статья. 29.10 КоАП РФ, так как оно не содержит в себе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какими доказательствами подтверждается его вина в совершении вменяемого правонарушения, кроме как применения специального технического средства ИС «Арена» № 0810042 в связи с чем невозможно установить на основании каких доказательств командир ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО сделал вывод о его виновности. Постановление ему было направлено 28.12.2009 года, а получено им 30.12.2009 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте.
В судебное заседание Кузлякин Дмитрий Николаевич не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 12)
Судья, исследовав административный материал, выслушав пояснения Кузлякина Д. Н. не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно требованиям ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию, положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно примечанию к ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника ( владельца) транспортного средства.
Указанное лицо освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его обращении или заявлении данные о том, что в момент фиксации определенного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Отсюда вытекает, что алгоритм осуществления производства по делам об административных правонарушениях анализируемой категории предусматривает не только возможное направление сообщения или подачу заявления лицом, привлекаемым к ответственности, но и обязательное проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в этих документах.
В представленных административных материалах отсутствуют какие бы то ни было сведения, свидетельствующие, что Кузлякин Д. Н. обращался с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, его жалоба рассматривалась и по ней было принято решение.
Как видно из материалов административного дела, в действиях Кузлякина Д. Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, так как 22.08.2009 года в 12 часов 11 минут по адресу: г. Новосибирск ул. Бердское шоссе .... водитель транспортного средства .... собственником которого является Кузлякин Дмитрий Николаевич, .... года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Новосибирск, ..., ... ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при установленном на данном участке дороги ограничении скорости движения 60 км/час.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что постановление № 54 ФФ № 200367, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО3 27.08.2009 года, законно и обоснованно, материалы по ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований не доверять сотруднику ГИБДД при рассмотрении материала у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление командира ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО3 № 54 ФФ № 200367 от 27.08.2009г. в отношении Кузлякина Дмитрия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Кузлякина Д. Н. - без удовлетворения.
Судья