Дело №12-7/2010
Поступило в Первомайский суд «14» декабря 2009 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(содержащее сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 30.7., ст. 29.10. К РФ о АП)
(должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление)
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Жегалов Евгений Алексеевич
(дата и место рассмотрения дела)
рассмотрел 04 февраля 2010 года в городе Новосибирске по жалобе лица, привлекаемого к ответственности дело об административном правонарушении в отношении лица с именем
(сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело)
Боргуль Гарий Геннадьевич, ...
У С Т А Н О В И Л:
(обстоятельства, установленные при рассмотрении дела)
30 ноября 2009 года Мировой судья 3-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска вынес постановление, которым на основании ч. 1 ст. 12.26 К РФ о АП Боргуль Гарий Геннадьевич лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев л.д. 23-24).
В постановлении указано, что 07.10.2009 г. в 20 час 40 мин по ул. Одоевского, .... Первомайского района г. Новосибирска водитель Боргуль Г.Г. в нарушение п. 2.3.2. ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с таким постановлением не согласился, подал жалобу, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить л.д. 27-28).
В обосновании жалобы указывает, что мировой судья отказал ему в ходатайстве о передаче дела в соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, для рассмотрения в мировой суд Ленинского района г. Новосибирска по месту его жительства по адресу г.Новосибирск, ..., ....
Суд признал доказанной его вину в том что, он 07 октября 2009 года в 20 час. 40 мин. по ул. Одоевского, 19 Первомайского района г. Новосибирска, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: 1) транспортным средством он не управлял, с составленным на него, сотрудниками ГИБДД протоколом, не был согласен и намеревался представить доказательства своей невиновности в суде по месту жительства. Однако такой возможности он был лишен судом, так как к судебному заседанию не был готов, надеясь, что поданное им ходатайство о передаче дела будет удовлетворено; 2) указанное в постановлении мирового судьи место совершения правонарушения - «ул. Одоевского, 19», не соответствует указанному в протоколе - «ул.Адоевского, 19»; 3) фактически на ул. Одоевского, 19 07 октября 2009 года в 20 час. 40 мин. он даже физически не находился, что могут подтвердить мои свидетели; 4) в обжалуемом постановлении, в нарушение требований статьи 29.10 КРФ об АП, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано что он вообще управлял автомобилем при предъявлении требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Он и действительно автомобилем не управлял, соответственно, требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования не были законными.
Кроме того, ссылка судьи в постановлении на то, что его вина подтверждается его записью в протоколе «не захотел», а также его пояснениями в суде о том что, он управлял машиной и от медицинского освидетельствования отказался, не соответствуют действительности. По национальности он узбек и его родным языком всегда являлся узбекский язык.
Он может понимать только разговорную русскую речь. Он не понимает юридические термины, и не может толковать фразы, имеющие юридическое значение.
Он сразу заявлял сотрудникам ГИБДД что не владеет юридическими понятиями и не понимает, что они пишут в протоколе, что обозначают фразы, статьи и т.д. Однако они ему сказали, что переводчик будет предоставлен в суде. В суде ему также, переводчик не предоставлялся, судья ему задавала какие-то вопросы, он отвечал на них, но юридического смысла вопросов не понимал.
(статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу)
На момент совершения рассматриваемого деяния статья 12.26. К РФ о АП в части 1 гласила, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(мотивированное решение по делу)
Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения лица, привлеченного к ответственности, исследовав доказательства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 г. N18 в п. 8 указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
Из имеющегося в деле акта медицинского освидетельствования №2560/1 от 08.10.2009 г. Новосибирского областного наркологического диспансера л.д. 6) следует, что заключение не вынесено в связи с отказом Боргуль Г.Г. от обследования в полном объеме, в частности от анализа мочи.
При таких обстоятельствах Боргуль Г.Г. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. К РФ об АП.
Доводы о том, что не удовлетворено ходатайство о передачи дела в суд Ленинского района г. Новосибирска - не могут служить основанием для отмены постановления по делу. Первоначально протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье Ленинского района г. Новосибирска определением командира ПДПС ГИБДД УВД от 19.10.2009 г. л.д. 1). От туда мотивированным определением Мирового судьи от 29 октября 2009 года протокол предан мировому судье Первомайского района г. Новосибирска, что согласуется с правилами ст. 29.4. и ст. 29.5 К РФ об АП. Поскольку дело об административном правонарушении рассматривается судьёй по месту его совершения (ул. Одоевского - Первомайский район г. Новосибирска), а вопрос о передаче дела по месту жительства отнесен к усмотрению судьи и не является однозначной обязанностью судьи. Кроме того, Боргуль Г.Г. определением мирового судьи от 30 ноября 2009 года л.д. 20) обоснованно отказано в передаче дела обратно в суд Ленинского района г. Новосибирска, поскольку представленный договор аренды о месте жительства Боргуль Г.Г. не имеет необходимых реквизитов, подписи лиц, указанных в договоре.
Довод о том, что Боргуль Г.Г. транспортным средством он не управлял опровергается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от 08.10.2009 г.
Факт употребления перед этим спиртного Боргуль Г.Г. и не отрицает.
Доводы об отсутствии переводчика несостоятельны, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы Боргуль Г.Г. свободно изъяснялся и ни разу не воспользовался помощью приглашенного переводчика.
Оснований для отмены постановления мирового судьи - не имеется, поскольку взыскание наложено на Боргуль Гария Геннадьевича Мировым судьей в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по внутреннему убеждению, в установленные законом сроки.
При рассмотрении жалобы не установлено иных доказанных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от 30 ноября 2009 года Мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска, которым на основании ч. 1 ст. 12.26. К РФ о АП Боргуль Гарий Геннадьевич лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Жалобу оставить без удовлетворения.
Судья Е. А. Жегалов