Р Е Ш Е Н И Е
г.Новосибирск 19 марта 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Обухова Е.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кулипанова О.В.,
при секретаре Геращенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова Сергея Геннадьевича, ... на постановление мирового судьи 3-го судебного участка ... ... по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Сурков С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2010 года, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска, которым заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Сурков С.Г. не согласен, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, п. 2.7 ПДД РФ не нарушал. С материалами дела об административном правонарушении не согласен, сотрудники ГИБДД ФИО9 и ФИО8 не видели факта управления им автомобилем. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заявитель Сурков С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. С учетом мнения представителя, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Суркова С.Г.
Представитель Кулипанов О.В. доводы, изложенные в жалобе Суркова С.Г., поддержал и показал в суде, что Сурков С.Г. не управлял автомобилем 01 декабря 2009 года. Он, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не мог бы управлять машиной. Сурков остановил таксиста ФИО2, договорился с ним, что он его увезет домой, после чего стал забирать из машины документы и личные вещи. Поэтому он (Кулипанов) и ходатайствовал о допросе ФИО2 и ФИО3, поскольку они могли бы пояснить, что Сурков машиной не управлял. Полагает, что сотрудники ДПС разозлились на Суркова, потому что он грубо с ними разговаривал, поэтому и поместили его в вытрезвитель. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Суркова С.Г. является не обоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2009 года, в этот день в 01 часов 55 минут Сурков С.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения (двигался по ул.С.Щедрина со стороны пр.Комсомольский в сторону пр.Димитрова, остановлен на ул.С.Щедрина у дома № 5). От объяснений в протоколе и подписи Сурков С.Г. отказался л.д. 3).
01 декабря 2009 года в 02 ч. 00 мин. Сурков С.Г. был отстранен от управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения в присутствии двух понятых л.д. 4).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, 01 декабря 2009 года в 02 ч. 35 мин. Сурков С.Г. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 6).
Как следует из акта медицинского освидетельствования от 01 декабря 2009 года и показаний специального измерительного средства, Сурков С.Г. в этот день находился в состоянии опьянения (0950 мкг/л) л.д. 10-12).
Из показаний ФИО9 следует, что 01 декабря 2009 года он был на дежурстве совместно со ФИО8. 01 декабря 2009 года на ул.Салтыкова Щедрина, дом 5 они остановили а/м «....» под управлением Суркова, который двигался в сторону Комсомольского проспекта по ул.Салтыкова Щедрина. Раньше они видели эту машину у ресторана «Тинькофф» на ул.Ленина. Потом он увидел, как данный автомобиль стал двигаться по ул.Салтыкова Щедрина, они развернулись и на патрульной машине догнали данный автомобиль, остановили его. В нем был только один человек. Ему было предложено пройти освидетельствование, так как он шатался, выходя из машины. Он согласился, пригласили двух понятых, тогда он отказался и сказал, что поедет на медицинское освидетельствование. Медосвидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения. Подписывать протокол об административном правонарушении он отказался, права ему разъяснялись л.д. 34-35).
Из показаний ФИО8 следует, что в ночь с 30 ноября на 01 декабря 2009 года они с ФИО9 находились на дежурстве, на ул.С.Щедрина они увидели движущийся автомобиль «....», который ранее видели у пивного ресторана «Тинькофф». Они остановили автомобиль, после чего увидели, что водитель Сурков находится в состоянии опьянения. Они предложили ему пройти освидетельствование на месте, он согласился. Они связались с другим экипажем, так как их алкотестер находился на проверке. Другой экипаж привез другой прибор, они пригласили 2 понятых, но Сурков отказался проходить освидетельствование на месте и сказал, чтобы его везли на медицинское освидетельствование. Врач установил у него состояние опьянения. Потом его отправили в вытрезвитель, так как на улице было холодно, он был сильно пьян и мог замерзнуть. Сурков отказался подписывать протокол л.д.36-37).
Из объяснений ФИО7 и ФИО6 следует, что 01 декабря 2009 г. автомобиль «....» был погружен на эвакуатор в их присутствии. Водителя они видели спящим в отрезвителе л.д. 13, 14).
Из объяснений ФИО5 и ФИО4 следует, что в их присутствии 01 декабря 2009 года водитель Сурков С.Г. отказался подписать протокол об административном правонарушении и взять временное разрешение л.д. 15, 16).
Из пояснений ФИО3 и ФИО2 следует, что в их присутствии Суркову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался и пояснил, что хочет пройти освидетельствование в медицинском учреждении л.д. 17, 18).
Таким образом, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование Суркова С.Г. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было произведено при наличии оснований и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Также установленным суд находит и факт управления Сурковым С.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, которым у суда нет оснований не доверять. Доводы Суркова С.Г. о заинтересованности данных лиц в благоприятном для них исходе дела основаны на предположениях, а потому не принимаются судом во внимание. Нахождение Суркова С.Г. при управлении автомобилем в состоянии опьянения 01 декабря 2009 года подтверждается и другими вышеприведенными доказательствами.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей правильно был сделан вывод о виновности Суркова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объективно были оценены все имеющиеся по делу доказательства.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 12 февраля 2010 года, мировым судьей допущено не было. Наказание Суркову С.Г. было назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что обжалуемое Сурковым С.Г. постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2010 года, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска, в отношении Суркова Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Суркова Сергея Геннадьевича - оставить без удовлетворения.
Судья