Дело № 12-24/2010
Р Е Ш Е Н И Е
3 февраля 2010 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л,
рассмотрев жалобу Мищенко Олега Викторовича, ...
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 01.12.2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
01.12.2009 года мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко О.В., согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С постановлением Мищенко О.В. не согласился и подал на него жалобу л.д.23-26).
В судебное заседание Мищенко О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично л.д.32), ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие Мищенко О.В.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что согласно акту 54 АО № 015760 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.092009г. сотрудником ИДПС ГИБДД ГУВД по НСО мл.л-том милиции ... на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мищенко О.В., по результатам которого было установлено состояние опьянения. Акт был составлен в присутствии понятых и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мищенко О.В. был согласен л.д.3).
Мищенко О.В. как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством л.д.2).
Автомобиль ...., которым управлял Мищенко О.В., был задержан, о чем был составлен протокол 54 ДД № 071542 о задержании транспортного средства от 28.09.2009г. л.д.4).
В отношении Мищенко О.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2009г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мищенко О.В. был ознакомлен с протоколом и по поводу допущенного правонарушения пояснил, что 27.09.2009г. употреблял спиртное, 28.09.2009г. управлял автомобилем л.д.9).
Согласно постановлению мирового судьи установлено, что 28.09.2009г. в 13 час 50 мин Мищенко О.В. управлял автомобилем по автодороге Новосибирск-Павлодар 297 км вблизи р.п. Красноозерское в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Мищенко О.В. о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, он не был извещен надлежащим образом, опровергаются материалами административного дела, из которых следует, что Мищенко О.В. о дате, времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение Мищенко О.В. было вручено лично 27.11.2009г. по адресу: г.Новосибирск, ... л.д.16).
Постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2009г. вынесено мировым судьей в отсутствие Мищенко О.В. Причины его неявки судьей исследовались, в тексте постановления указано, что он будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного ходатайства об отложении разбирательства в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не заявлял. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы заявителя о том, что мировой судья не привлек для участия в деле УГИБДД ГУВД, поскольку оно является также участником производства, являются несостоятельными.
В главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится перечень лиц, которые являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушения» гласит, что, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Также несостоятелен довод Мищенко О.В. о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мищенко составлен 28.09.2009г. Ходатайство Мищенко О.В. о рассмотрении дела по его месту жительства было удовлетворено мировым судьей 1 судебного участка Краснозерского района Новосибирской области 08.10.2009г. Административные материалы поступили к мировому судье 1 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска 18.10.2009г. Следовательно, срок давности привлечения Мищенко О.В. к административной ответственности не пропущен, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
Остальные доводы Мищенко О.В. не основаны на законе, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
Судья считает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 01.12.2009г. является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судье не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 01.12.2009 года в отношении Мищенко Олега Викторовича оставить без изменения, а жалобу Мищенко Олега Викторовича - без удовлетворения.
Судья А.Л.Разуваева