Дело № 12-32-2010
Поступило в суд 01 февраля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новосибирск 18 марта 2010 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Обухова Е.А.,
при секретаре Геращенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевкунова Алексея Германовича, ..., на постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... Антоненко Н.М. по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Шевкунов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2009 года, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска Антоненко Н.М., которым заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что 17 октября 2009 года в 14 часов 30 минут на ... г.Новосибирска, Шевкунов А.Г., управляя транспортным средством «ФИО6» ...., не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.
С данным постановлением Шевкунов А.Г. не согласен, пояснил, что автомобилем 17 октября 2009 года не управлял, находился на заднем пассажирском сидении, автомобилем управляла его жена. В связи с этим он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что мировым судьей необоснованно отвергнуты показания свидетелей со стороны защиты и приняты во внимание пояснения неизвестного лица - напарника свидетеля ФИО16, сотрудники ГИБДД составляли административный материал не по факту административного правонарушения, а со слов сотрудников ОВО. Просит постановление мирового судьи от 08 декабря 2009 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Заявитель в судебные заседания по делу неоднократно не являлся, предоставляя копии листка нетрудоспособности. С учетом того, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате настоящего судебного заседания, заявителем не было предоставлено медицинское заключение о невозможности принимать участие в судебном заседании, судом было постановлено о рассмотрении жалобы в отсутствие Шевкунова А.Г.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Шевкунова А.Г. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 17 октября 2009 года, в этот день в 14 ч. 30 мин. на ул.Поленова со стороны ул.Шмидта в сторону ул.Героев Революции был остановлен автомобиль «ФИО6» ...., водитель которого - Шевкунов А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 17 октября 2009 года Шевкунов А.Г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования л.д. 4).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 17 октября 2009 года Шевкунов А.Г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования л.д. 5).
Согласно рапорту сотрудника ГЗ ПЦО ЦОУ .... ОВО при УВД по г.Новосибирску ФИО20, 17 октября 2009 года находясь на маршруте патрулирования « 741» около 14 ч. 20 минут на ул.Г.Революции они увидели а/м «ФИО6» ...., выезжавшую с ул.Поленовая. За рулем находился мужчина, рядом с ним находилась девушка. Увидев патрульную машину, они остановились, поменялись местами, при этом девушка села за руль автомобиля, а мужчина - на заднее пассажирское сидении. Мужчина на его требование предъявить документы ответил отказом, после этого они вызвали наряд ДПС л.д. 7).
Из пояснений ФИО19 и ФИО18 следует, что 17 октября 2009 года на ул.Героев Революции они были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых. В их присутствии Шевкунов А.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении л.д. 8-9).
Согласно рапорту ИДПС ПДПС ГУВД ФИО17 следует, что 17 октября 2009 года он находился на службе. В 15 ч. проезжал по ул.Героев Революции. Их автомобиль остановили сотрудники ОВО, которые пояснили, что они остановили а\м «ФИО6» без переднего госномера. Увидев это водитель и пассажир (девушка), сразу поменялись местами, при этом девушка села за руль машины, а водитель - на заднее пассажирское сидение. Мужчина представился Шевкуновым А.Г., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как имелись признаки опьянения, он отказался в присутствии понятых. Проехать на медицинское освидетельствование он также отказался в присутствии понятых л.д. 10).
Свидетель ФИО16 показал, что он находился на службе с напарником. Они увидели автомашину, за рулем которой находился водитель, который, со слов напарника, должен быть лишен водительских прав. Машиной в тот момент управлял Шевкунов, ошибиться в этом он не мог. Когда машина остановилась, за рулем находилась женщина, а Шевкунов сидел на заднем сидении, они поменялись местами, когда машина остановилась. Он вызвал сотрудников ГИБДД и рассказал им ситуацию. Никаких причин оговаривать Шевкунова у него нет л.д. 33).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что 17 октября 2009 года Башурин попросил отвезти его до магазина, они поехали, она ехала за рулем, их остановили сотрудники охраны, вызывали ГАИ. Мужу предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как не было оснований. В момент остановки, муж находился на заднем сидении, а она - за рулем л.д. 20).
Свидетель ФИО14 показал, что приехал в тот день, они поговорили, он поехал, а Шевкунов сел на заднее сидении, жена села за руль. Он объехал по ул.Пожарского, увидел, что их задержали. Шевкунов потом ему рассказал, что Света ехала за рулем, их остановили и стали говорить, что он управлял машиной л.д. 21).
Свидетель ФИО11 пояснил, что находился дома у Шевкуновых, Шевкунова собралась на работу, Алексей попросил подвезти его до магазина, он пошел за ним и видел, как Шевкунов сел на заднее сидение, за рулем была его жена л.д. 21).
Свидетель ФИО13 показала, что в этот день ехала по ул.Героев Революции. Она увидела машину Шевкуновых, остановилась, были два сотрудника. Они сказали, что их остановили, но она видела, что за рулем сидела Света, а Шевкунов - на заднем сидении л.д. 24).
Свидетель ФИО12 пояснил, что в середине октября 2009 года он находился в ограде своего дома, по улице проехала машина Шевкунова, за рулем находилась его жена. Они остановились, пропуская транспорт, их остановили сотрудники милиции, за рулем также была жена, она подала им документы. Шевкунов вышел с заднего сидения л.д. 32).
Исследовав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шевкунова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Так, установлено, что Шевкунов А.Г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении.
Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно ст.10 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... г. N 475, является основанием для направления этого лица на медицинское освидетельствование.
Таким образом, по мнению суда, основания для направления Шевкунова А.Г. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имелись и требования сотрудника милиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный характер.
Показаниями понятых установлено, что Шевкунову А.Г. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении производились в их присутствии. Подтверждается этот факт также и подписями понятых в соответствующих процессуальных документах. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении указанных документов, по мнению суда апелляционной инстанции, допущено не было.
Доводы заявителя о том, что за рулем в момент остановки машины сотрудниками ГИБДД находилась его жена, он участником дорожного движения в данном случае не являлся, документов на управление транспортным средством у него не было, суд находит неубедительными. Они опровергаются показаниями и рапортами сотрудников ФИО17 и ФИО16, а также материалами дела. Оснований считать ФИО16 и ФИО17 лично заинтересованными в благоприятном для них исходе дела, суд не усматривает.
Кроме этого, мировым судьей дана соответствующая оценка показаниям свидетелей со стороны защиты, приведены основания, по которым суд не считает их доказательствами невиновности Шевкунова А.Г.
Мировым судьей учтено, что свидетели Шевкуновы являются родителями и супругой заявителя, т.е. заинтересованными лицами, ФИО11. ФИО10 не видели момента задержания транспортного средства.
Нарушение норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 08 декабря 2009 года, мировым судьей допущено не было.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что обжалуемое Шевкуновым А.Г. постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2009 года, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска Антоненко Н.М., в отношении Шевкунова Алексея Германовича, оставить без изменения, жалобу Шевкунова А.Г. - оставить без удовлетворения.
Судья