Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 февраля 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
МИЩЕНКО Олега Викторовича, ...
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 01.12.2009 года, судья
У С Т А Н О В И Л :
01.12.2009 года мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска в отношении Мищенко О. В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев (л.д. 16).
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 26.09.2009 года в 12 часов 10 минут управляя транспортным средством на 3 км. Краснозерск-Половинское, совершил выезд в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, что не было связано с выездом на трамвайные пути встречного направления, а равно с выездом в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенным с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Не согласившись с постановлением, Мищенко О. В. подал жалобу на него л.д. 22-23), в которой указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что мировой судья нарушил порядок привлечения его к ответственности, рассмотрел дело без его извещения и без его участия, также полагает, что по делу доказывать вину должен был не сам мировой судья, а именно орган ГИБДД, что привело к тому, что суда на основе равноправия и состязательности сторон так и не состоялось.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Мищенко О. В. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил л.д. 27).
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям. При рассмотрении административного материала было установлено, что Мищенко О. В. 26.09.2009 года в 12 часов 10 минут управляя транспортным средством на 3 км. Красноозерск - Половинское, совершил выезд в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, что не было связано с выездом на трамвайные пути встречного направления, а равно с выездом в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенным с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 54 ПА 749087 от 26.09.2009 года л.д.6).
Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Управление Мищенко О. В. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, где он лично поставил свою подпись, и указал, что « первый раз в Красноозерке, ехали свадебной колонией, знак не заметил, сплошная полоса отсутствует», следовательно, Мищенко О. В. не отрицал выезд на встречную полосу движения, по которой он двигался 26.09.2009 года.
Доводы Мищенко О. В., изложенные в жалобе, о том, что мировой судья нарушил порядок привлечения его к ответственности, рассмотрел дело без его извещения и без его участия, также о том, что по делу доказывать вину должен был не сам мировой судья, а именно орган ГИБДД, что привело к тому, что суда на основе равноправия и состязательности сторон так и не состоялось суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения.
В материалах дела имеется почтовое уведомление л.д. 14), которое свидетельствует о надлежащем извещении Мищенко О. В. судебной повесткой на дату рассмотрения дела 01.12.2009 года к мировому судье.
В схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 2 -л.д. 2 оборот), составленной сотрудниками ДПС, на которой графически изображено, что автомобиль под управлением Мищенко О.В. совершил обгон другого транспортного средства, указано, что со схемой водитель Мищенко О.В. согласен.
Второй участник указанного ДТП - водитель Брага А.В. указал, что 26.09.2009 года, двигаясь по автодороге Краснозерск-Половинское, после знака «обгон запрещен», его обогнал автомобиль .....
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, именно указанным транспортным средством и управлял Мищенко О.В.
Другие доводы Мищенко О. В. суд находит необоснованными и не нашедшими свое подтверждения в ходе разбирательства по делу.
Полагая, что вина Мищенко О. В. нашла свое подтверждение, неустранимых сомнений в его виновности не имеется, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 01.12.2009 года в отношении Мищенко Олега Викторовича оставить без изменения, а жалобу Мищенко О. В. - без удовлетворения.
Судья :