Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 апреля 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
ГИЧЕВОЙ Ирины Михайловны, ... на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2010 года, судья
У С Т А Н О В И Л :
18.02.2010 года заместителем руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено постановление № 08-07-49, которым Гичева Ирина Михайловна привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за несвоевременное представление должностным лицом муниципального заказчика - МБУЗ «ГКБ ....» сведений об исполнении муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказов, в уполномоченный орган - отдел ведения реестров муниципальных контрактов управления финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска.
С указанным постановлением не согласилась Гичева И. М., подав на него жалобу, в которой просила постановление от 18.02.2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что муниципальный контракт на поставку мясных продуктов № МК 2638-09 от 10.06.2009 года, заключенный между МБУЗ «ГКБ ....» и ООО «...», был исполнен 24.12.2009 года и оплачен МБУЗ «ГКБ ....» 30.12.2009 года.
Сведения о его исполнении в установленный законодательством срок до 12.01.2010 года в уполномоченный орган направлены не были, поданы 26.01.2010 года. Копия постановления о назначении административного наказания была вручено ее представителю 01.03.2010 года, Гичева И. М. считает, что указанным постановлением нарушены ее права и законные интересы, а именно: приказом от 20.07.2009 года № 258 обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений о заключении, изменении, исполнении и расторжении муниципальных контрактов, заключенных МБУЗ «ГКБ ....» по итогам размещения заказов, возложены на заместителя главного врача по экономике - ФИО4.
При рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения ФИО4 и находящиеся у нее дополнительные документы, которые могли способствовать более полному и всестороннему рассмотрению дела, не запрашивались. Согласно объяснению ФИО4 от 19.02.2010 года следует, что основной причиной и условием нарушения срока представления в уполномоченный орган сведений об исполнении муниципального контракта № МК 2638-09 от 10.06.2009 года, послужил большой объем неотложных обязанностей, подлежащих исполнению ФИО4 в декабре 2009г. - январе 2010г. с учетом длительных новогодних праздников. Таким образом, характер и размер финансового ущерба, а также ущерба здоровью пациентов МБУЗ «ГКБ ....», который мог быть причинен в случае несвоевременного или ненадлежащего выполнения ФИО4 в эти же сроки других должностных обязанностей, значительно превышает характер ущерба, причиненного нарушением ст. 19.7.4 КоАП РФ. Гичева И. М. полагает, что смещение сроков является незначительным, вызвано длительными новогодними праздниками и обусловлено одновременной сдачей разных видов отчетности.
Кроме того, полагает заслуживающим внимание обстоятельством тот факт, что указанная норма была введена ФЗ № 160-ФЗ от 17.07.2009 года и вступила в силу в конце августа 2009 года, в связи с чем отсутствует практика ее применения, а также совокупность всех вышеуказанных обстоятельств необходимо расценивать как смягчающие, и обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ, без всестороннего и полного изучения обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Гичевой Ирины Михайловны доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление от 18.02.2010 года отменить.
Представитель управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объеме, просил постановление от 18.02.2010 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья, исследовав административный материал, выслушав пояснения представителя Гичевой И. М., полагает, что постановление следует оставить без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что 18.02.2010 года заместителем руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено постановление № 08-07-49, которым Гичева Ирина Михайловна привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за несвоевременное представление должностным лицом муниципального заказчика МБУЗ «ГКБ ....» сведений об исполнении муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказов, в уполномоченный орган отдел ведения реестров муниципальных контрактов управления финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска.
Согласно ст. 19.7.4 КоАП РФ непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как видно из материалов административного дела согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и работники организаций несут административную ответственность как должностные если законом не установлено иное.
Как следует из материалов дела, Приказом № 60-дк от 01 декабря 19 заместителем мэра Председателем комитета по управлению имуществом ФИО6 Гичева И.М. в порядке перевода, принята главным врачом МБУЗ «ГКБ ....». П № 258 от 20.07.2009г. «О возложении обязанностей по подаче сведений о муниципальных контрактах», ФИО4, являясь заместителем главного врача по экономике, назначена непосредственным исполнителем по представлению сведений о муниципальных контрактах (его изменении) заключенных муниципальным заказчиком за счет средств муниципального бюджета в отдел Управления финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска Однако, согласно указанного Приказа, контроль за его исполнением возложен на главного врача МБУЗ «ГКБ ....», Гичеву Ирину Михайловну.
Следовательно, главный врач МБУЗ «ГКБ ....», допустивший на
законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении которого Новосибирским УФВС России вынесено Постановление № 08-07-49 о назначении административного наказания от 18.02.2010 года.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела Уставу МБУЗ «ГКБ ....» пунктами 4.1, 4.2 предусмотрено, что главный врач учреждения является един» исполнительным органом, к компетенции которого относятся все вопросы рук текущей деятельностью Учреждения, в том числе главный врач представляет его и совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения, издает приказы, доверенности в порядке, установленном законодательством, осуществляет иные полномочия.
Таким образом, довод заявителя о том, что причиной нарушения срока представления в уполномоченный орган сведений об исполнении муниципального контракта послужил большой объем неотложных обязанностей ФИО4, являющейся заместителем главного врача по экономике, не является правовым основанием освобождения от ответственности, предусмотренной законодательством РФ и не входит в доказывания по настоящему делу, по причине того, что должностным муниципального заказчика, ответственным за представление сведений в уполномоченный орган об исполнении муниципального контракта, заключенного по итогам раз заказа, является Гичева И.М., в отношении которой вынесено постановление о назначении административного наказания, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ № 94-ФЗ), в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного или муниципального контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления.
В результате проведенной проверки Новосибирским УФАС России установлено 12.05.2009г. на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении запроса котировок МУЗ «ГКБ ....». По результатам запроса котировок МУЗ «ГКБ ....» с ООО «Тандем» был заключен муниципальный контракт № МК 2638-09 от 10.06.2009г.
Как следует из материалов дела поставщиком данный контракт был исполнен 24.12.2009г. и оплачен МБУЗ «ГКБ ....» 30.12.2009г. Однако, сведения об исполнении муниципального контракта не были своевременно, то есть до 12.01.2010г. включены и направлены в уполномоченный орган - отдел ведения реестров муниципальных контрактов Управления финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска.
Таким образом суд приходит к выводу, что на основании изложенного, действия должностного лица - главного врача МБУ ....» - Гичевой И.М., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.
Также ст. 19.7.4. КоАП РФ предусматривает ответственность только за непредставление сведений об исполнении муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа должностным лицом в уполномоченный но и за представление сведений с нарушением срока, что также говорит о значимости соблюдения указанных сроков.
Заявитель считает заслуживающим внимания обстоятельством тот факт, что указанная норма была введена Федеральным законом № 160-ФЗ от 17.07.2009г. и вступила в силу в конце августа 2009г., в связи с чем ее нарушение было вызвано в частности отсутствием практики ее применения.
Заявитель указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ (ст. 4.1., 26.11 КоАП РФ), без всестороннего изучения обстоятельств дела.
Данные доводы являются несостоятельными на основании следующего.
Сведения об исполнении муниципального контракта на поставку мясных продуктов № МК 2638-09 от 10.06.2009г., заключенного по итогам размещения заказа между «ГКБ ....» и ООО «Тандем», в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18 ФЗ № заказчик обязан направлять в уполномоченный орган. За непредставление указанных сведений в соответствии со ст. 19.7.4 КоАП предусмотрена административная ответственность.
Материалами дела подтверждено, что муниципальный контракт на поставку продуктов № МК 2638-09 от 10.06.2009г., заключен и исполнен после вступления в законную силу изменений, вносимых в ст. 19.7.4 КоАП. Поскольку направление сведений об исполнении муниципального контракта, заключенного по итогам размещения в уполномоченный орган в силу указанной нормы является обязательным, следовательно несоблюдение данного порядка является основанием для привлечения Гичевой к административной ответственности. Отсутствие практики применения данной нормы не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как указано выше, по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товара, выполнение работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, заместителем руководителя Новосибирского УФАС России ФИО5, вынесено постановление № 08-07-49 от 18.02.2010г. по делу о назначении административного наказания, которым Гичева И. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.4 КоАП РФ.
Следовательно, Новосибирское УФАС России правомерно привлекло Гичеву И. М. к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности Новосибирским УФАС учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение нарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, указанное должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 19.7.4 КоАП РФ.
Кроме того, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.4. КоАП РФ, является формальным, устанавливает, что ответственность наступает только при наличии неблагоприятных последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов.
Административная ответственность в соответствии с указанной статьей КоАП РФ наступает за сам факт непредставления или нарушения срока представления сведений в уполномоченный орган об исполнении муниципального контракта, заключенного по размещения заказа, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки и выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Следовательно, необходимым и достаточным условием для применения
ст. 19.7.4 КоАП РФ является несвоевременное представление предусмотренных ч. 3 ст. 18 ФЗ № 94-ФЗ сведений в уполномоченный орган.
Такие обстоятельства, как несоразмерность наказания тяжести содеянного к последствиям правонарушения относятся к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июня 2004 г. N 10 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) определил:
18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
(п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60)
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ № 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных средств финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и ( местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.
Таким образом, должностное лицо муниципального заказчика - Гичева Ирина Михайловна законно и обоснованно привлечена Новосибирским УФАС России к административной ответственности за несвоевременное представление сведений в уполномоченный орган об исполнении муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказов.
Суд полагает, что входе рассмотрения дела об административном правонарушении Новосибирским УФАС России не было допущено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы повлияли на всестороннее, полное рассмотрение дела, соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-07-49 от 18.02.2010 года в отношении Гичевой Ирины Михайловны, .... года рождения, оставить без изменения, а жалобу Гичевой И. М. - без удовлетворения.
Судья