Дело №12-36/10
Поступило в Первомайский суд «11» февраля 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(содержащее сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 30.7., ст. 29.10. К РФ о АП)
(должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление)
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Жегалов Евгений Алексеевич
(дата и место рассмотрения дела)
рассмотрел 04 марта 2010 года в городе Новосибирске по жалобе лица, привлекаемого к ответственности дело об административном правонарушении в отношении лица с именем
(сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело)
Минкин Илья Владимирович, ...
У С Т А Н О В И Л:
(обстоятельства, установленные при рассмотрении дела)
01 февраля 2010 года Мировой судья 1-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска вынес постановление, которым на основании ч. 1 ст. 12.8. К РФ о АП Минкин Илья Владимирович лишен права управления транспортным средством на один год и 6 месяцев.
В постановлении указано, что 21 ноября 2009 года в 06 час. 05 мин. Минкин И.В. управлял транспортным средством по Красному проспекту в г. Новосибирске в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лицо, привлекаемое к ответственности, с таким постановлением не согласился, подал жалобу, просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
Ссылается на то, что в Постановлении указано, что он и его защитник, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении разбирательства не заявляли, судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Между тем, полагает, что данные о его надлежащем извещение, о рассмотрение дела 08.02.2010 г. в материалах дела отсутствуют. Каких-либо извещений из суда о рассмотрение в отношение него дела об административном правонарушении - он не получал. Сведений о вручении повестки в деле не содержится.
В материалах дела л.д. 20) имеется его ходатайство от 07.12.2009 о передаче материалов об административном правонарушении в Мировой суд по месту жительства.
Результат рассмотрения данного ходатайства ему не был известен, сообщений из Мирового суда Центрального района он не получал.
Он длительное время находился в служебной командировке в г. Барнауле, о чем свидетельствует копия командировочного удостоверения и железнодорожный билет л.д.24,25).
О судебных заседаниях 13.01.2010г. и 01.02.2010 г. уведомлен не был.
Указывает. что рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1. КоАП процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В силу указанных причин он не смог заявить в суде о своем раскаянии в совершенном правонарушении, представить документы, характеризующие его личность и обратиться к суду с просьбой, учесть смягчающие, его ответственность обстоятельства (статья 4.2. КоАП).
Полагает, что неправомерен вывод суда о возможности рассмотрения дела, поскольку был извещен о дате слушанья 01.02.2010 г. его защитник.
Закон обязывает суд известить о дате рассмотрения дела только лицо, привлекаемое к административной ответственности. Статус защитника и его полномочия изложены в статье 25.5. КоАП, в соответствии с которой защитник наделен полномочиями оказывать правовую помощь лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Из смысла закона вытекает, что защитник по процессуальному положению не приравнивается к лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его не подменяет.
Следовательно, извещение защитника о дне слушанья дела не может быть расценено как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, считает, что при рассмотрении данного дела судом был нарушен срок давности привлечения его к административной ответственности. Факт административного правонарушения имел место 21.11.2009 г. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с Пунктом 1 статьи 4.5. КоАП не может превышать два месяца, т.е. срок давности истек 21.01.2010 г. В соответствии с Пунктом 1 статьи 29.6 КоАП дело об административном нарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола об административном нарушении.
В Постановлении указано, что дело в Мировой суд Первомайского района поступило 28.12.2009 г., следовательно, оно должно быть рассмотрено не позднее 11.01.2010г.
Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 01.02.2010 г., т.е. по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения дела и срока давности привлечения к административной ответственности.
Мотивированных определений суда о продлении срока рассмотрения данного дела в нарушение требований Пункта 2 ст. 29.6. КоАП и о приостановлении срока привлечения его к административной ответственности в связи с направлением дела из Мирового суда Центрального района в Мировой суд Первомайского района в материалах дела не содержится (п.5 ст. 4.5. КоАП).
(статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу)
На момент совершения рассматриваемого деяния статья 12.8. К РФ о АП в ч. 1 гласила, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(мотивированное решение по делу)
Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Ссылка лица привлекаемого к административной ответственности о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашла своего подтверждения и не может служить основанием для отмены постановления по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. К РФ о АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Такого ходатайства Минкин Илья Владимирович не заявлял.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Телефонограмма об извещении лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении его дела в 10 часов 01 февраля 2010 года передана 19.01.2010 г. и имеется в деле л.д. 34).
Кроме того, с места жительства лица, привлекаемого к ответственности, возвращен конверт судебным извещением с отметкой в почтовой справке - истек срок хранения л.д. 36).
При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу, что направление лица, привлекаемого к ответственности, в командировку не может служить поводом считать его судебное извещение ненадлежащим при отсутствии сообщения от лица, привлекаемого к ответственности, о перемене места жительства или нахождения суду. Доказательств наличия такого сообщения ни в адрес суда Ленинского района г. Новосибирска, ни в адрес суда Первомайского района г. Новосибирска - не имеется.
Не соответствует действительности и ссылка лица привлекаемого к административной ответственности на то, что при рассмотрении данного дела судом был нарушен срок давности привлечения его к административной ответственности.
Согласно ч. 5 ст. 4.5. К РФ о АП - в случае удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства - срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления дела судье полномочному рассматривать дело.
Эти моменты зафиксированы письменными определениями мировых судей от 08 декабря 2009 года - Ленинского района л.д. 30) и от и от 28 декабря 2009 года - Первомайского района г. Новосибирска л.д. 31).
С учетом этого постановление по делу вынесено на 52 день после совершения деяния, в пределах двух месяцев, от чего следует ввод, что срок давности привлечения к административной отвественности не нарушен.
На основании изложенного у судьи районного суда не имеется законных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2010 года Мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска, которым на основании ч. 1 ст. 12.8. К РФ о АП Минкин Илья Владимирович лишен права управления транспортным средством на один год шесть месяцев - оставить без изменения.
Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности оставить без удовлетворения
Судья Е. А. Жегалов