Дело № 12-23/2010
Р Е Ш Е Н И Е
3 февраля 2010 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л,
рассмотрев жалобу защитника Кузина А.А. в защиту Байдуга Владимира Александровича, ...
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 20.08.2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
20.08.2009 года мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Байдуга В.А., согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С постановлением защитник Кузин А.А. и Байдуга В.А. не согласились и подали на него жалобу л.д.19-20).
В судебное заседание Байдуга В.А. и его защитник Кузин А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом л.д.26, 27), ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие Байдуга В.А. и его защитника Кузина А.А.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что согласно акту 54 АО № 027479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2009г. сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ст. л-том ФИО5 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Байдуга В.А., по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт был составлен в присутствии понятых и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Байдуга В.А. был согласен л.д.3).
Байдуга В.А. как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством л.д.4).
В отношении Байдуга В.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2009г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Байдуга В.А. был ознакомлен с протоколом и по поводу допущенного правонарушения пояснил, что «выпил 1 бутылку пива, с дачи ехал домой» л.д.2).
Доводы Байдуга В.А. о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, он не был извещен надлежащим образом, опровергаются материалами административного дела, из которых следует, что Байдуга В.А. о дате, времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом. Согласно реестру заказной почты Байдуга В.А. был извещен по последнему известному месту жительства по адресу: г.Новосибирск, ... ... л.д.9).
Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указал мировой судья в постановлении от 20.08.2009г. «Байдуга В.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства».
Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Байдуга В.А.
Доводы Байдуга В.А. о том, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, также являются необоснованными.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Постановлением мирового судьи установлено, что 11.07.2009г. в 01 час 40 мин по ул. Лузгина, 1 Первомайского района г.Новосибирска Байдуга В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной, находясь состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Суд считает, что мировым судьей были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 20.08.2009г. является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судье не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 20.08.2009 года в отношении Байдуга Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Кузина А.А. в защиту Байдуга Владимира Александровича - без удовлетворения.
Судья А.Л.Разуваева