Дело № 12-56/2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2010 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л,
рассмотрев жалобу Лубских Сергея Анатольевича, ...
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 02.03.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
02.03.2010г. мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лубских С.А., согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С постановлением Лубских С.А. не согласился и подал на него жалобу л.д.47-48).
В судебном заседании Лубских С.А. и его защитник Егоров А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что согласно акту 54 АО № 041860 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2010г. сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД РУВД по НСО мл. л-том ФИО6 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лубских С.А. не проводилось. Акт был составлен в присутствии понятых и ими подписан л.д.6).
На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2010г. л.д.4) Лубских С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, основанием послужило «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке». Протокол составлен в присутствии понятых. Лубских С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 19.01.2010г. Лубских С.А. как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол л.д.3).
В отношении Лубских С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2010г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лубских С.А. с протоколом ознакомлен, от объяснений и подписи отказался л.д.2).
02.03.2010г. мировым судье вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что 19.01.2010г. в 00 час 40 мин Лубских С.А., управляя автомобилем по ул. Руставели, 8 в Первомайском районе г.Новосибирска, не выполнил законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Однако Лубских С.А. не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.3), рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД РУВД по НСО мл. л-том ФИО6 л.д.9).
Доводы Лубских С.А. и его защитника о том, что понятые, указанные в протоколах не присутствовали, являются несостоятельными.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, ими подписаны без каких - либо замечаний, понятой ФИО4 допрошен в качестве свидетеля мировым судьей пояснил, что участвовал в качестве понятого при направлении Лубских С.А. на медицинское освидетельствование. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого Лубских С.А. отказался от его прохождения. Поэтому оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами, судья не усматривает.
Судья считает, что процедура направления на медицинское освидетельствование Лубских С.А. была соблюдена.
По мнению судьи, мировым судьей установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены в совокупности доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей также была дана оценка.
Остальные доводы Лубских С.А. не основаны на законе, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
Судья считает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 02.03.2010г. является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 02.03.2010 года в отношении Лубских Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Лубских Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья А.Л.Разуваева