Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
ЖУКОВА Сергея Адамовича, ...
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 25.03.2010 года, судья
У С Т А Н О В И Л :
25.03.2010 года мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жукова С. А. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жуков С. А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 30.01.2010 года в 16 часов 20 минут по трассе Омск-Тюмень 13 км. водитель Жуков С. А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С указанным постановлением не согласился Жуков С. А., подав на него жалобу
л.д.40-41), в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.
В обоснование своих доводов Жуков С. А. указал, что 30.01.2010года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 24.1 КоАП РФ мировой суд при рассмотрении дела обязан объективно в полном объеме устанавливать обстоятельства каждого дела.
Однако при рассмотрении его дела мировой судья поверхностно провел проверку указанных в материалах дела обстоятельств и при вынесении постановления руководствовался лишь письменными материалами дела. Полагает, что его вина не доказана, более того, указанное правонарушение в протоколе, он не совершал.
Жуков С. А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2010 года в отношении него отменить, а производство по делу прекратить.
.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что 30.01.2010 года в 16 часов 20 минут по трассе Омск-Тюмень 13 км. водитель Жуков С. А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.3), в котором Жуков С.А. собственноручно указал: « … от прохождения медосвидетельствования отказываюсь продуть алкотестер отказываюсь от объяснений на бланке отказываюсь…»
Помимо этого вина Жукова С.А. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5), объяснениями ФИО4 л.д.7) и Панина П. В. л.д.8), подтвердившими, что в их присутствии Жуков С. А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера и от медицинского освидетельствования, а также о том, что Жуков С. А. имел резкий запах алкоголя из полости рта, рапортом сотрудника ИДПС ФИО2 (л.д.9), что 30.01.2010 года на СП был остановлен для проверки автомобиль МАН под управлением Жукова С. А., при проверке от Жукова С. А. исходил запах алкоголя.
В присутствии понятых Жукову С. А. было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера. Жуков С. А. отказался, а также он отказался пройти медицинское освидетельствование. Управление автомобиля передано ФИО1
При рассмотрении материала в отношении Жукова С. А. было установлено, что он, управляя транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание материалы административного дела, судья считает, что Жуков С. А. 30.01.2010г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Суд полагает, что доводы Жукова С. А., изложенные в жалобе не основаны на законе, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
Ни при составлении протокола об административном правонарушении 30.01.2010 года, ни позже, вплоть до рассмотрения административного материала у мирового судьи 25.03.2010 года, Жуков С. А. не указывал причины, по которой он отказался от прохождения освидетельствования.
Сведений, подтверждающих, что в отношении сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, проводилось служебное расследование и их действия были бы признаны неправомерными, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судья полагает, что при рассмотрении жалобы Жуков С. А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении была установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мера наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 25.03.2010 года в отношении Жукова Сергея Адамовича оставить без изменения, а жалобу Жукова С. А. - без удовлетворения.
Судья: