Дело №12-5/2010
Поступило в Первомайский суд «27» ноября 2009 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(содержащее сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 30.7., ст. 29.10. К РФ о АП)
(должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление)
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Жегалов Евгений Алексеевич
(дата и место рассмотрения дела)
рассмотрел 09 марта 2010 года в городе Новосибирске по жалобе лица, привлекаемого к ответственности дело об административном правонарушении в отношении лица с именем
(сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело)
Бойко Станислав Владимирович, ...
У С Т А Н О В И Л:
(обстоятельства, установленные при рассмотрении дела)
17 ноября 2009 года старший инспектор ДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО4 вынес постановление 54 ПС №539373, которым на основании ч. 1 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Бойко Станислав Владимирович подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В постановление указано, что 23.10.2009 года в 11 часов 00 минут в г. Новосибирске, по ул. Бердское шоссе на Разъезде Иня гр. Бойко С.В. управлял автомобилем, при повороте налево, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, чем не выполнил требования п. 8.1. и 10.1. ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14. К РФ о АП.
Лицо, привлекаемое к ответственности, с таким постановлением не согласно, подал жалобу, просит: постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения л.д.2-3).
Указывает в жалобе, что, 23 октября 2009 года в 11 часов 00 мин., он управляя технически исправным автомобилем «.... двигался от ул. Большевистской по Бердскому шоссе, с левым поворотом на ул. Первомайскую. На разъезде «Иня» он остановился на запрещающий, красный сигнал светофора, во втором ряду. Справа от его автомобиля стояла маршрутная «Газель», за «Газелью» еще один автомобиль. Дождавшись, разрешающего зеленого сигнала светофора он начал движение. Далее неожиданно для него на красный сигнал светофора выехал автомобиль УАЗ, который двигался со стороны Академгородка. Он предпринял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Свидетелей происшествия он записал.
Он был признан виновным в нарушении п.8.1., п. 10.3. Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Он считает, что требования п.8.1,п. 10.1 ПДД он не нарушал.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». Он начал движение, убедившись в безопасности, кроме того, для него загорелся зеленый сигнал светофора.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Как указано в Правилах дорожного движения, в случае возникновения опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, что им и было выполнено. Однако в данной дорожно-транспортной ситуации у него не было технической возможности остановиться в момент возникновения опасности для его движения, так как автомобиль УАЗ выехал на его полосу движения в непосредственной близости. При вынесении постановления данный факт не учитывался, автотехническая экспертиза по поводу его технической возможности предотвратить столкновение, не проводилась.
(статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу)
Статья 12.14. К РФ о АП в ч. 1 гласит, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
(мотивированное решение по делу)
Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ..., судья приходит к следующим выводам.
Статья 26.2. К РФ о АП гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делу подлежит доказываю, то обстоятельство, что Бойко Станислав Владимирович - не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Доказательств этого обстоятельства в деле об административном правонарушении нет.
В протоколе об административном правонарушении от 17.11.2009 г. указано, что Бойко С.В., управляя автомобилем, при повороте налево, при возникновении опасности, не принял возможных мер к снижению скорости, те же обстоятельства указаны и в постановлении по делу от 17.11. 2009 г. Эти вменяемые Бойко С.В. деяния - не образуют состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14. К РФ о АП устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление 54 ПС №539373 по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2009 года вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО4, которым на основании ч. 1 ст. 12.14. К РФ о АП Бойко Станислав Владимирович подвергнут административному штрафу в сумме 100 рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. К РФ о АП - за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14. К РФ о АП в деянии Бойко Станислава Владимировича.
Жалобу лица, привлекаемого к ответственности удовлетворить.
(срок и порядок обжалования постановления)
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которым вынесено постановление по делу.
Судья /подпись/ Е. А. Жегалов