Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 марта 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
ТУМАЙКИНА Игоря Владимировича, ...
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 29.10.2009 года, судья
У С Т А Н О В И Л :
29.10.2009 года мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тумайкина И. В. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Тумайкин И. В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года за то, что 13.09.2009 года в 10 часов 45 минут на ... г. Новосибирска управлял автомобилем .... в стоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
С указанным постановлением не согласился Тумайкин И. В., подав на него жалобу л.д.51-52), в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов Тумайкин И. В. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям: в состоянии опьянения он не был, в материалах дела находится протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что состояние алкогольного опьянения у нег не установлено. Повторное освидетельствование он проходил по личной инициативе в 14 часов 00 минут, по истечению трех часов после первого освидетельствования инспектором ГИБДД. Но при проведении повторного освидетельствования у него на анализ была взята моча, анализ которой показал, что 13.09.2009 года алкоголя в его организме не обнаружено.
Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему.
При рассмотрении административного материала было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД НСО ФИО7 на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2009 года л.д.4) в отношении Тумайкина И.В. в 11 часов 06 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, в результате обследования на состояния опьянения в выдохе обследуемого было обнаружено 1,71 промилля алкоголя. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тумайкин И.В. был согласен, о чем имеется его личная подпись.
Указанные обстоятельства в последствии были подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 42-43) и его рапортом (л.д. 8), а также письменными объяснениями понятых ФИО6 (л.д. 7) и ФИО5
При наличии клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество, заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения.
Согласно акту (л.д.4) при освидетельствовании Тумайкина И.В. было проведено обследование его кожных покровов, речевой способности, вегетативно-сосудистых реакций, двигательной сферы, а уже затем инспектором ДПС было сделано заключение о том, что в момент освидетельствования Тумайкин И.В. в 11 часов 06 минут находился в состоянии опьянения.
Таким образом, вывод инспектора ДПС, проводившего освидетельствование, был основан на всестороннем и комплексном обследовании Тумайкина И.В., выполнен в соответствии с действующими требованиями о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, по этой причине сомнений у суда не вызывает.
13.09.2009 года в 10 час. 55 мин. Тумайкин И.В. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием послужило управление автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3).
В жалобе Тумайкин И.В. указывает на то, что «в состоянии опьянения не был». Данное обстоятельство опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3), согласно которому 13.09.2009 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также протоколом об административном правонарушении л.д.2), в котором после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ Тумайкин И.В. пояснил, что «… выпил 3 бутл пива. Ехал на дачу…».
Доводы Тумайкина И.В. относительно того, что согласно протокола медицинского освидетельствования (л.д. 26) от 13.09.2009 года в 13 часов 58 минут он был трезв и признаков потребления алкоголя или наркотических средств обнаружено не было, суд признает надуманным последующим основаниям.
Согласно требованиям ч.6 ст. 26.4 КоАП РФ, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако, несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Согласно выводам амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (л.д. 65-67), освидетельствование Тумайкину И.В. инспектором ГИБДД ( акт 54
АО N 035283 освидетельствования на состояние опьянения от 13.09.2009г.) и медицинское освидетельствование врачом-наркологом для установления факта употребления алкоголя (протокол П 796/3 от 13.09.2009г.) проведены в полном объеме и в соответствии с нормативными документами: Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. «Об утверждении Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов», раздел II и в соответствии с Временной инструкцией «О порядке медосвидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от 01.09.1988г соответственно. Но их заключения: «установлено состояние алкогольного опьянения» (акт 54 АО N 035283 от 13.09.2009г.) и «трезв, признаков потребления алкоголя, наркотиков нет» (протокол П 796/3 от 13.09.2009г.) противоречат друг другу, так как за истекший период времени с 10-45 час. и до исследования выдыхаемого воздуха при медосвидетельствовании в 14-00 час. (2 часа 52 минуты) не могло произойти вытрезвления естественным путем. За прошедшие 2 часа 52 минуты гр.Тумайкин И.В мог вытрезветь лишь на 0,78%о: 0,27%о х 2 часа 52 минуты ~ 0,78%о, что значительно меньше исходного содержания алкоголя 1,71%о. Максимальная скорость утилизации алкоголя -0,27 %о в час указана в специальной литературе (ФИО4 «Руководство по наркологии», том 2, стр.420). Кроме этого, в остаточной моче гр.Тумайкина И.В. не было обнаружено присутствия алкоголя. 2.Ответить на вопрос «Находился ли Тумайкин Игорь Владимирович 13.09.2009г. в 10 час. 45 мин. на момент задержания инспектором ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения?» не представляется возможным, из-за выявленных вышеуказанных противоречий.
Согласно диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по данной норме, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы Тумайкина И.В., изложенные в жалобе, о том, что он .... года в состоянии опьянения не был, опровергаются последовательными материалами административного дела, его состояние опьянения в 10 часов 45 минут этот день подтверждается данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а управление транспортным средством им в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, указанными выше.
Полагая, что вина Тумайкмна И.В. нашла свое подтверждение, неустранимых сомнений в его виновности не имеется, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 10.07.2009 года в отношении Тумайкина Игоря Владимировича оставить без изменения, а жалобу Тумайкина И.В. - без удовлетворения.
Судья