статья 12.26 ч.1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска Клевцова В. М.,

с участием Зуева А. В.,

представителя Коломбет Н. П.,

при секретаре Пономаревой А. В., Феофилактовой Е. А.,

рассмотрев жалобу Зуева Александра Владимировича, ...

на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 06. 11. 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

06. 11. 2009 года мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зуева Александра Владимировича, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С постановлением Зуев А. В. не согласился и подал на него жалобу л.д.39), в которой указал, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей Зуевой, ФИО14, ФИО13, ФИО12, необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО6, который, по его мнению, является заинтересованным лицом. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он в тот день автомобилем не управлял.

В судебном заседании Зуев А. В. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Зуев А. В. пояснил, что он не управлял автомобилем, понятые при составлении документов отсутствовали, копии документов ему не вручались.

Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении административного материала было установлено, что 12. 09. 2009 года в 00 часов 05 минут водитель Зуев А. В. управлял автомобилем .... ..., двигался по ул. Подъемной, был остановлен ст. ИДПС ФИО6. Так как у Зуева А. В. присутствовали признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. Зуев А. В. оказался пройти медицинское освидетельствование, чем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПА № 898474 (л. ...)

Зуев А. В. от объяснения и подписи отказался.

Факт совершения Зуевым А. В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля- сотрудника ПДПС ГУВД НСО ФИО6, который пояснил, что 12. 09. 2009 года по ... им был замечен автомобиль, двигавшийся из с/о к пивному киоску. Автомобиль остановился, из него вышли трое пассажиров. Автомобиль начал разворачиваться. Он подъехал на патрульном автомобиле и преградил дорогу, подошел к водителю. В машине за рулем находился Зуев. Зуев вышел из машины, подал документы. От него исходил запах алкоголя. Он предложил Зуеву пройти освидетельствование. Потом вернулся один из пассажиров- женщина, перелезла через пассажирское сидение, села за руль и стала говорить, что она управляла автомобилем.. Зуев отказался от освидетельствования и от подписи. При составлении документов понятые присутствовали, но Зуев А. В. не видел их, так как не подходил к служебной машине. (л. д. 32 об.- 34)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3), в котором указано, что 12. 09. 2009 года в 00 часов 05 минут Зуев А. В. управлял автомобилем с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 4), в котором отражено, что исследование не проводилось ввиду отказа испытуемого;

- протоколом 54 НА № 215452 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 5), согласно которому у Зуева А. В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, Зуев А. В. отказался от прохождения освидетельствования и от подписи в протоколе;

- протоколом 54 ДД № 17442411 о задержании транспортного средства (л. д. 6), согласно которому автомобиль ... был передан Зуевой Л. А.;

-рапортом ст. ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ФИО6, из которого следует, что 12. 09. 2009 года в 00. 05 им был остановлен автомобиль .... Е 897 РН 54 под управлением Зуева А. В., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Зуев А. В. предъявил свое водительское удостоверение и документ на автомобиль. В присутствии понятых Зуев А. В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Зуев А. В. выразил несогласие. Автомобиль был передан Зуевой Л. А.. В отношении Зуева А. В. был составлен административный протокол по ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зуев А. В. отказался от подписи в указанном протоколе. (л. д. 8)

-показаниями свидетеля- сотрудника ДПС ПДПС ГУВД НСО ФИО7, который пояснил, что 12. 09. 2009 года в составе экипажа «Азов» совместно с ФИО6 он находился возле ОП «Матвеевка». В темное время суток ими был замечен автомобиль .... Данный автомобиль был в движении. Они подали сигнал об остановке транспортного средства. Он вышел из машины для проверки документов. За рулем автомобиля находился Зуев А. В., других лиц в машине не было. От Зуева А. В. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Понятые присутствовали. Зуеву А. В. было предложено пройти освидетельствование, но Зуев А. В. отказался. Через некоторое время к ним подошла компания. Среди них была женщина, у которой были документы на автомобиль и удостоверение личности гражданина. Сотрудник ПДПС ГИБДД ФИО6 составил соответствующие протоколы. Зуев А. В. от подписи в них отказался. После этого управление автомобилем было передано женщине, имеющей водительское удостоверение и вписанной в страховое свидетельство.

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что Зуев А. В., управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законное требование сотрудника милиции.

Пояснения Зуева А. В. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются пояснениями сотрудников ДПС ПДПС ГУВД НСО ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что за рулем автомобиля находился Зуев А. В., автомобиль был в движении.

У суда нет оснований считать показания сотрудников ПДПС ГУВД НСО оговором Зуева А. В. или не доверять им по иным причинам, так как они подтверждаются материалами дела.

Показаниям свидетелей Зуевой Л. А., ФИО14, ФИО13 и ФИО12 о том, что автомобилем управляла Зуева Л. А., мировой судья дал нал надлежащую оценку, признав их недостоверными, так как эти лица являются знакомыми Зуева А. В. и заинтересованы в исходе дела.

Доводы Зуева А. В. о том, что при составлении процессуальных документов понятые отсутствовали, необоснованны и опровергаются показаниями свидетелей- сотрудника ДПС ПДПС ГУВД НСО ФИО7 и ст. ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ФИО6, которые пояснили, что документы были составлены в присутствии понятых, а ФИО6 объяснил, что Зуев А. В. не мог видеть понятых, так как не подходил к служебной машине.

Пояснения ФИО7 и ФИО6 суд находит соответствующим действительности, так как они подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано, что при составлении этих документов присутствовали понятые ФИО8 и ФИО10, в документах имеются их данные и подписи.

Отсутствие в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области данных о регистрации ФИО9 и ФИО8 в г. Новосибирске и Новосибирской области не опровергает показания ФИО7 и ФИО6 и не свидетельствует об отсутствии понятых, поскольку указанные лица могут проживать в г. Новосибирске или на территории Новосибирской области без регистрации, либо они могли сообщить о себе сведения, не соответствующие действительности.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 06. 11. 2009 года является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 06. 11. 2009 года в отношении Зуева Александра Владимировича оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья В. М. Клевцова