Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 февраля 2010 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Клевцова В. М.,
с участием Филиппова М. В.,
рассмотрев жалобу Филиппова Михаила Витальевича, ...
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 27. 01. 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
27. 01. 2010 года мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Михаила Витальевича, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С постановлением Филиппов М. В. не согласился и подал на него жалобу л.д.40), в которой указал, что он двигался со скоростью 115 км/ч и превысил установленную скорость на 55 км/ч, а не на 65 км/ч, как указано в постановлении мирового судьи. Сотрудники ГИБДД не представили ему показания прибора, измеряющего скорость транспортных средств. Суд не принял во внимание его заявление о допросе свидетеля. В связи с изложенным Филиппов М. В. просит отменить постановление мирового судьи 1 -го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 27. 01. 2010 года.
В судебном заседании Филиппов М. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что 29 ноября 2009 года в 23 часа 55 минут Филиппов М. В., управляя транспортным средством автомобилем «.... по Бердскому шоссе в Первомайском районе г. Новосибирска, двигался со скоростью 125 км/ч и превысил установленную скорость движения транспортного средства- 60 км/ч на 65 км/ч, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 9 КоАП РФ- превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.
Факт превышения Филипповым М. В. установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом 54 ПА № 896010 об административном правонарушении от 29. 11. 2009 года, согласно которому Филиппов М. В. управляя автомобилем 29. 11. 2009 года в 23 часа 55 минут превысил установленную скорость 60 км/ч на 65 км/ч, двигаясь 125 км/ч, чем не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ; в протоколе указано о применении спец. тех. средства- Сокол 0603641; (л. д. 2)
- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4. пояснивших, что 29. 11. 2009 года в 23 часа 55 минут они в составе экипажа АП 228 находились рядом с д. 61 по Бердскому шоссе и произвели измерение скорости одиночно двигавшегося в зоне действия измерительного средства автомобиля «....», скорость которого составила 125 км/ч. Филиппов по требованию сразу не остановился, был принудительно остановлен возле д. 177 по ул. Большевистской. Филиппову был предъявлен радар с зафиксированной скоростью, он по данным радара не возражал.(л. д. 34-35)
- свидетельством о поверке № 0-03349, подтверждающим, что измеритель скорости автотранспорта «Сокол МС» на основании результатов проверки признан годным к применению; (л. д. 19)
- руководством по эксплуатации модели «Сокол М-С» и «Сокол М-Д». (л. д. 20-31)
Доводы заявителя о том, что он ехал со скоростью 110- 115 км/ч, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат установленным обстоятельствам.
У суда нет оснований считать показания ФИО5 и ФИО4 оговором Филиппова М. В., поскольку, как следует из пояснений указанных свидетелей, ранее они не встречались и конфликтов между ними не было.
При таких обстоятельствах судья считает, что действия Филиппова М. В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.
В судебном заседании по ходатайству Филиппова М. В. был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что он двигался на автомобиле «....» со скоростью около 100 км/ч, а Филиппов ехал на своем автомобиле «....». Он видел, как сотрудник ДПС махнул жезлом и Филиппов стал подъезжать к обочине.
Показания данного свидетеля не являются доказательством невиновности Филиппова М. В., так как данный свидетель ехал в своей машине и не присутствовал при составлении протокола, следовательно, ему не может быть достоверно известна скорость движения автомобиля, которым управлял Филиппов М. В., и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей допущено не было.
Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 27. 01. 2010 года является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 27. 01. 2010 года, которым Филиппов Михаил Витальевич подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Филиппова М. В. оставить без удовлетворения.
Судья В. М. Клевцова