Дело № 12-131/2010
Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л,
рассмотрев жалобу Шелегина В.С., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 06.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
06.10.2010 года мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шелегина В.С., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
С постановлением Шелегин В.С. не согласился и подал на него жалобу (л.д.28-30).
В судебном заседании Шелегин В.С. и его защитник Коломбет Н.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 06.10.2010г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В постановлении мировой судья, описывая объективную сторону административного правонарушения, указал, что 01.07.2010г. в 19 час 05 мин Шелегин В.С., управляя транспортным средством – автомобилем № по ул. Ленина в г. Мариинске Кемеровской области, совершил выезд в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1, на сторону дороги предназначенной для встречного движения, что не было связано с выездом на трамвайные пути встречного направления, а равно в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенным с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий (л.д.26).
Согласно протоколу 42 МА 531953 об административном правонарушении от 01.07.2010г. водитель Шелегин В.С. совершил административное правонарушение по адресу: г. Мариинск, ул. Ленина, 100 (л.д.3).
Из схемы места совершения административного правонарушения от 01.07.2010г. следует, что место совершения административного правонарушения г.Мариинск, ул. Ленина, 106 (л.д.4).
В рапорте инспектора ИРОВДПС ОГИБДД г.Мариинска л-та милиции Голозубова указано, что им был остановлен автомобиль № под управлением Шелегина В.С. по ул. Ленина (л.д.6).
В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
По мнению судьи, из представленных административных материалов не возможно однозначно определить место совершения административного правонарушения. Из постановления мирового судьи также не следует, каким образом были устранены данные противоречия.
Заслуживают внимания доводы заявителя о том, что схема совершения административного правонарушения в его присутствии не составлялась.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что она была составлена чернилами не одного цвета и не одним почерком, в частности, заполненный раздел «со схемой согласен» явно отличается от других разделов.
Судья считает, что данные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении административного материала мировым судьей и были приняты в качестве доказательств в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По мнению судьи, также заслуживают внимания доводы заявителя о том, что протокол 42 МА 531953 об административном правонарушении от 01.07.2010г. имеет дописки, которые появились после возращения административного материала мировым судьей в ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Кемеровской области.
09.08.2010г. мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шелегина В.С. в ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Кемеровской области, так как протокол об административном правонарушении не было указано - совершил ли водитель Шелегин В.С. выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.14).
20.09.2010г. административные материалы вновь поступили мировому судье на рассмотрение.
При рассмотрении административного материала Шелегиным В.С. было указано на то, что протокол об административных правонарушениях содержит дописки, выполненные другим почерком, и это противоречит содержанию его копии.
Однако мировой судья при вынесении постановления данные доводы оставил без внимания.
Сопоставив протокол 42 МА 531953 об административном правонарушении от 01.07.2010г. и копию протокола, которая была вручена Шелегину В.С., следует, что их содержание отличается.
В протоколе имеются сведения, которые отсутствуют в копии протокола, а именно: «Исправленному верить совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД с выездом на полосу встречного движения».
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
По мнению судьи, протокол об административном правонарушении 42 МА 531953 составлен с нарушением требований закона, а именно: в протокол внесены существенные изменения, с которыми не был ознакомлен Шелегин В.С., что привело к нарушению его прав, и поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.07.2010г. административное правонарушение совершено Шелегиным В.С. 01.07.2010г. На сегодняшний день истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного, судья считает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 06.10.2010г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 06.10.2010 года в отношении Шелегина <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
СудьяРазуваева А.Л.