статья 8.22 Закона НСО `Об административных правонарушениях в Новосибирской области`



Дело № 12-125/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление о назначении административного наказания

08 ноября 2010 годаг. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,

С участием прокурора Шворневой Д.Н.,

рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Новосибирска

об отмене постановления административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска от 21.09.2010г.

по делу об административном правонарушении в отношении

ВОЛКОВОЙ Н.Е., <данные изъяты>

по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», суд,

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2010 года административной комиссией Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении директора <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

07.10.2010 года прокурор Первомайского района г. Новосибирска обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска с протестом, в котором просил постановление от 21.09.2010 года о назначении административного наказания Волковой Н.Е. в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку административной комиссией постановление было вынесено незаконно.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Новосибирска Шворнева Д.Н. доводы изложенные в протесте поддержала в полном объеме и просила постановление административной комиссии администрации Первомайского района г.Новосибирска от 21.09.2010г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Волкова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 15).

Судья, исследовав административный материал, выслушав помощника прокурора, полагает, что постановление от 21.09.2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Волковой Н.Е. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.09.2010 года № 64 в 11 час <данные изъяты> в лице директора Волковой Н.Е. было допущено нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, выразившееся в не уборке прилегающей территории от мусора по периметру магазина, расположенного по <адрес>, что является нарушением Правил благоустройства, утвержденных решением городского Совета от 30.06.2006г. п.3.4.3, п. 5.8, то есть Волковой Н.Е. было совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 8.22 закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003г. № 99-ОЗ.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 14.04.2007 года № 94-ОЗ «Об административных правонарушениях в НСО» предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Объективная сторона данного административного правонарушения - нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Согласно п. 3.4.3 Правил благоустройства г. Новосибирска очистка, обработка специальными противогололедными средствами, подметание, полив и иные работы по уборке территорий, выполняемые вручную, производятся ежедневно до 8.00 часов. В течение дня производится патрульная уборка территорий.

Проведение механизированной уборки территорий осуществляется в соответствии с установленными нормами и правилами.

Согласно п. 5.8. Правил благоустройства г. Новосибирска на территориях мест массового посещения запрещается:

хранить тару и торговое оборудование в не предназначенных для этого местах;

загрязнять территорию отходами производства и потребления;

мыть транспортные средства в не предназначенных для этого местах;

повреждать газоны, объекты естественного и искусственного озеленения;

сидеть на столах и спинках скамеек;

повреждать малые архитектурные формы и перемещать их относительно мест, на которые они установлены;

выливать остатки жидких продуктов, воду из сатураторных установок, квасных и пивных цистерн на тротуары, газоны и городские дороги;

купать домашних животных на пляжах;

делать надписи и размещать информационно-печатную продукцию на ограждениях, стенах зданий, строений и сооружений, в подземных и наземных пешеходных переходах и т.д.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.09.2010г. в 11 час <данные изъяты>» в лице директора Волковой Н.Е. было допущено нарушение, выразившееся в не уборке прилегающей территории от мусора по периметру магазина, расположенного по <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 Правил благоустройства г. Новосибирска содержание мест массового помещения осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими правилами.

Согласно п. 1.4. лицами, ответственными за содержание и уборку закрепленных территорий, являются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, подземных инженерных коммуникаций, должностные лица, а также специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по содержанию и уборке территорий.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела об административном правонарушении нет никаких доказательств того, что Волкова Н.Е. является собственником и (или) пользователем земельного участка, на котором не убран мусор и складирована коробка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на прилегающей к магазину территории мусора. Волкова Н.Е. от дачи объяснения и подписи протокола, который также является одним из доказательств по делу отказалась. Фотографии, имеющиеся в материалах дела, не содержат информации о находящемся на них здании.

В соответствии со ст. 25.1 КоАп РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Волковой Н.Е. о дне и времени слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

Таким образом, административной комиссией Первомайского района в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были доказаны обстоятельства, на основании которых внесено постановление, а также были допущены нарушения процессуальных требований административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Первомайского района г. Новосибирска от 21.09.2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере три тысячи рублей Волковой Н.Е. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: