Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием Трубникова Р.Е.,
представителя Муратова А.В.,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев жалобу Трубникова Р.Е., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от 03. 11. 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
03. 11. 2010 года мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Трубникова Р.Е., согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С постановлением Трубников Р.Е. не согласился и подал на него жалобу (л.д.49-51), в которой указал, что правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не совершал, его невиновность подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что он (Трубников) был трезв, вел себя адекватно, а также справкой химико-токсикологического исследования, согласно которой у него не было обнаружено наличие каких-либо наркотических веществ. Суд не дал надлежащую оценку этим доказательствам. Все сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Трубников Р.Е. поддержал свою жалобу в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от 03. 11. 2010 года.
Представитель Муратов А.В. также просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, и пояснил, что доказательств, подтверждающих факт управления Трубниковым Р.Е. автомобилем в состоянии наркотического опьянения, нет. Сотрудник ПДПС ГУВД НСО <данные изъяты>. не обладает специальными познаниями, поэтому не мог указывать в протоколе о признаках опьянения Трубникова. Акт освидетельствования не может являться доказательством, так как неясно, как и где хранились образцы биологических материалов. Наркотическое средство находится в организме человека около 3 недель, поэтому если бы Трубников Р.Е. находился в состоянии наркотического опьянения, то оно было бы установлено и 27. 08. 2010 года. В деле имеются противоречивые доказательства, сомнения не устранены, поэтому они должны толковаться в пользу Трубникова Р.Е..
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Факт совершения Трубниковым Р.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 54 ПТ № об административном правонарушении от 26. 08. 2010 года, в котором указано, что 26. 08. 2010 года в 18 часов 00 минут Трубников Р.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по Мочищенскому шоссе в г. Новосибирске. (л. д. 1)
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, (л. д. 2) основанием для которого послужило подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения. В протоколе в качестве оснований для отстранения указаны следующие признаки: зрачки глаз вяло реагируют на свет, налет на языке белого цвета, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке;
- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Трубникова Р.Е. было установлено состояние опьянения, так как результаты исследования показали наличие каннабиоидов 69, 61 мг/мл. В акте отмечены иные признаки опьянения: гиперемировано лицо, склеры инъецированы, язык обложен белым налетом, в позе Ромберга неустойчив, тремор пальцев рук, век. (л. д. 10)
- показаниями свидетеля ИДПС <данные изъяты>., из которых следует, что Трубников Р.Е. был остановлен для проверки документов. Возникли подозрения, что Трубников Р.Е. находится в наркотическом опьянении, имелись признаки: зрачки слабо реагировали на свет, язык был обложен белым налетом, поведение не соответствовало обстановке, алкогольное опьянение не было установлено. (л. д. 47)
Вышеперечисленные доказательства, которые являются допустимыми, в совокупности подтверждают, что 26. 08. 2010 годав 18 часов Трубников Р.Е., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, и опровергают пояснения Трубникова Р.Е. о том, что на тот момент он был трезвым.
У суда нет оснований не доверять результатам освидетельствования, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сделаны специалистом медицинского учреждения на основании ряда анализов и соответствуют иным доказательствам.
Показания свидетелей <данные изъяты> о том, что Трубников Р.Е. выглядел трезвым, вел себя адекватно, не опровергают вышеперечисленные доказательства, подтверждающие виновность Трубникова Р.Е., поскольку из материалов дела не следует, что эти свидетели обладают специальными познаниями в области наркологии и могут по внешнему виду определить, находится ли человек в состоянии опьянения или нет.
Не является доказательством, подтверждающим невиновность Трубникова Р.Е. и справка о результатах химико-токсикологических исследований, не установивших на 27. 08. 2010 года наличие каких-либо веществ и средств в организме Трубникова Р.Е. (л. д. 25), поскольку указанное исследование проводилось 27. 08. 2010 года не менее чем через 21 час после проведения первоначального медицинского освидетельствования. Из справки следует, что при исследовании использовались имуннохроматографический, иммунноферментный методы исследования и один подтверждающий метод исследования- тонкослойная хроматография, тогда как при проведении освидетельствования использовались три метода исследования: предварительный иммунохроматографический и два подтверждающих анализа- тонкослойная хроматография и поляризационный флоуроиммуноанализ.
Каких-либо доказательства, подтверждающие, что Трубников Р.Е. 26. 08. 2010 года в 18. 00 был трезв, в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей допущено не было.
Назначая наказание Трубникову Р.Е. за совершенное им административное правонарушение, суд в полной мере учел характер административного правонарушения, личность виновного, и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от 03. 11. 2010 года в отношении Трубникова Р.Е. является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от 03. 11. 2010 года в отношении Трубникова Р.Е. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
СудьяКлевцова В.М.