статья 12.13 ч.2 КоАП РФ



Дело № 12-144- 2010

Поступило в суд: 25 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря2010 годагородНовосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Зуева Ю.Э.,

при секретаре: Заморевой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рудакова В.Д.,

заинтересованного лица: Осипенко Д.Н.,

рассмотрев жалобу Рудакова В.Д., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 16 ноября 2010 года, которым он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 54 ПН № 100412 инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Егорова С.Ю. от 16 ноября 2010 года на Рудакова В.Д. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

С вынесенным постановлениемне согласился водитель Рудаков В.Д. и подал в Первомайский районный суд города Новосибирска жалобу, в которой просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 16 ноября 2010 года отменить, и производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании Рудаков В.Д.доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 16 ноября 2010 года на проезжей части дороги по улице Физкультурная напротив дома 8, с торца дома 24 по улице Маяковского произошло столкновением двух автомобилей № под его управление и « №» под управлением Осипенко Д.Н.. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 16 ноября 2010 года он был признан виновным в нарушении п.13.11 ПДД РФ, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Заявитель оспаривает то обстоятельство, что столкновение произошло на перекрестке равнозначных дорог, указывает, что напротив дома 8 находится администрация Первомайского района города Новосибирска, небольшой сквер и места для парковки, то есть между домом 8 и 6 по улице Маяковского дворовая территория и парковка ( имеются знаки парковки), а также внутридомовые второстепенные выезды от жилых домов.

Заинтересованное лицо Осипенко Д.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Рудакова В.Д., пояснив, что при движении по улице Маяковского с выездом на улицу Физкультурная отсутствует знак 2.4 «уступи дорогу», проезжая часть улицы Маяковского имеет дорожные знаки 3.27 « остановка запрещена», наличие тротуара в этом месте является признаком дороги. Дорожный знак 2.4 « уступи дорогу», который расположен при выезде с улицы Маяковского с другой стороны проезжей части, а также дорожный знак 6.4 « место стоянки» отношения к настоящему делу не имеет, так как находится совершенно в другом месте. Знак парковки непосредственно примыкает к скверу, а с территории парковки он не выезжал, двигался из дворовой территории, выехал на улице Маяковского и продолжил движения до пересечения с улицей Физкультурная.

Судья, исследовав административный материал, выслушав объяснения явившихся лиц, находит, что постановлениеинспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Егорова С.Ю. от 16 ноября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в том числе, и правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, а также правильность оформления иных материалов дела, достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут водитель Рудаков В.Д., управляя транспортным средством по улице Физкультурная со стороны улицы Героев революции на пересечении равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем не выполнил требования п. 13.11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа от ста до двухсот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 13.11 ПДД РФ гласит на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Под « перекрестком» понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 ноября 2010 года следует, что столкновением транспортных средств произошло не на перекрестке равнозначных дорог, а на проезжей части улицы Физкультурная и прилегающей к ней территории.

Улица Маяковского, по которой двигался автомобиль под управление Осипенко Д.Н., не является сквозной, а, следовательно, равнозначной, так как с торцевой части дома 24 имеется тупик, данная территория прилегает к зданию администрации Первомайского района города Новосибирска.

« Прилегающая территория»- это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств ( дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Водители, покидая прилегающую территорию, всегда должны уступить транспорту и пешеходам, движущимся по дороге, на которую они выезжаю ( п.83 Правил).

Указанным обстоятельствам, а также качеству и полноте составленного протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, надлежащей оценки не дало, что повлекло вынесение необоснованного постановления.

Поскольку срок назначения административного наказания не истек и имеется возможность собирания доказательств для всестороннего и полного рассмотрения дела, суд возвращает материалы на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановлениеинспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Егорова С.Ю. от 16 ноября 2010 года, которым Рудаков В.Д.подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ДПС полк ДПС ГИБДД ГУВД по НСО.

Данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Новосибирский областной суд.

СудьяЗуева Ю.Э.