Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л,
рассмотрев жалобу Хмельницкого А.В., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 12.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
12.01.2011 года мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хмельницкого А.В., которым Хмельницкий А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.
С постановлением Хмельницкий А.В. не согласился и подал на него жалобу (л.д.45-47).
Хмельницкий А.В. и его защитник Шейкин С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановлением мирового судьи о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала установлено, что согласно акту 54 АО № 070811 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2010г. инспектором ИПДПС ОБ ОПС МБОО л-том инспектор на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хмельницкого А.В., по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт был составлен в присутствии понятых и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хмельницкий А.В. был согласен (л.д.5).
Хмельницкий А.В. как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3).
Автомобиль Ниссан АД гос.рег.знак О283ХМ54, которым управлял Хмельницкий А.В., задержан (л.д.6).
В отношении Хмельницкого А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2010г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Хмельницкий А.В. был ознакомлен с протоколом и по поводу допущенного правонарушения пояснил, что «13.10.2010г. выпил вечером 1 л пива, 14.10.2010г. утром поехал на машине» (л.д.2).
Хмельницкий А.В. ссылается на то, что в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а чек из прибора, либо не принадлежит результатам его продува в аппарат, либо в мундштуке, который инспектор, нарушив руководство по эксплуатации данного прибора, не сменил, могли находиться спиртосодержащие вещества, в результате чего появились ложные результаты освидетельствования.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2010г. по результатам освидетельствования Хмельницкого А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Хмельницкий А.В. был согласен.
Данные доводы проверялись и мировым судьей.
Хмельницкий А.В. указывает на то, что после составления документов просил увезти его на медицинское освидетельствование, но ему было отказано.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что оснований для направления Хмельницкого А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не было, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительный.
Хмельницкий А.В. ссылается, что в деле нет ни одного доказательства, объективно подтверждающего его вину в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановлением мирового судьи установлено, что Хмельницкий А.В. 14.10.2010 года в 10.05 час управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Эйхе г.Новосибирска в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющимся в деле письменным доказательствам, показаниям свидетелей, допрошенных мировым судьей, была дана оценка.
С учетом изложенного, судья полагает, что Хмельницкий А.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судья считает, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 12.01.2011г. является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 12.01.2011 года в отношении Хмельницкого А.В. оставить без изменения, а жалобу Хмельницкого А.В. – без удовлетворения.
СудьяРазуваева А.Л.