Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 января 2011 годаг. Новосибирск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
ВОРОНЦОВА И.В., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 07.12.2010 года, судья
У С Т А Н О В И Л :
07.12.2010 года мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска в отношении Воронцова И.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08.09.2010 года в 21 часов 45 минут по улице Перекопская Первомайского района г. Новосибирска Воронцов И.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением, Воронцов И.В. подал жалобу на него, в которой указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением, административный материал рассмотрен в его отсутствии, он должным образом не был извещен о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей.
В судебное заседание Воронцов И.В. не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом ( л.д. 28), его представитель Алмазов Д.В. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить
Судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не находит основанийдля отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала в отношении Воронцова И.В. было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено мировым судьей 07.12.2010 года в его отсутствии, причины его неявки судьей исследовались, в тексте постановления указано, что он надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В протоколе об административном правонарушении ( л.д.2) Воронцов И.В. сообщил только адрес, по которому он проживает <адрес>, место работы, номер домашнего или сотового телефона им указан не был.
Таким образом, единственным средством для его уведомления о времени судебного разбирательства у мирового судьи было направление судебных повесток по месту его жительства.
Судьей принимается во внимание, что мировым судьей дело к слушанию назначалось несколько раз, на 29.09.2010 года ( л.д. 11), на 15.10.2010 года ( л.д. 13) и на 07.12.2010 года ( л.д. 16).
При этом на каждое из этих судебных заседаний Воронцову И.В. по сообщенному им месту жительства направлялись судебные повестки с сопроводительным письмом ( л.д. 12, 14, 17), в которых был указан контактный телефон. Два сообщения им были получены лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( л.д. 15. 18).
Кроме того, о направлении протокола об административном правонарушении и материалов, приложенных к нему, мировому судье по адресу ул. Эйхе, д. 17, Воронцову И.В. было известно, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе ( л.д. 2), при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ничто не мешало ему обратиться лично или по телефону в канцелярию мирового судьи для выяснения вопроса о времени слушания административного материала в отношении него.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Воронцов И.В. мог находиться 07.12.2010 года у мирового судьи при рассмотрении административного материала в отношении него, поскольку мировым судьей были приняты все возможные меры для его извещения о времени и месте слушания дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 07.12.2010 года в отношении Воронцова И.В. – оставить без изменения, а жалобу Воронцова И.В. – без удовлетворения.
Судья :