Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 годаг. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л,
рассмотрев жалобу Мироненко М.А., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 20.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
20.12.2010 года мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Мироненко М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.
С постановлением Мироненко М.А. не согласился и подал на него жалобу (л.д.48).
В судебном заседании Мироненко М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить.
Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Часть 3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При рассмотрении административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА № 043882 в отношении Мироненко М.А., согласно которому на 765 км ФАД «Урал» Кузнецкий район Пензенской области Мироненко М.А. 25.09.2010г. в 10 час 28 мин совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части линии разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, водитель Мироненко М.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, совершая обгон, выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения. С протоколом Мироненко М.А. был ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения пояснил, что «обгон совершил в разрешенном месте (наличие прерывистой разметки), доказательств вины представлены не были» (л.д.2).
На основании ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях у Мироненко М.А. было произведено изъятие водительского удостоверения 54 НВ № 109872, что подтверждается протоколом ВС № 005711 изъятия вещей и документов (л.д.3).
Совершение Мироненко М.А. административного правонарушения подтверждается: фототаблицей (л.д.4), объяснениями свидетеля Сулимова Р.Н. (л.д.5), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области ст. л-том милиции Костровым А.А. (л.д.6), видеозаписью (зафиксирован момент обгона и пересечение дорожной разметки 1.1.)., схемой дорожной разметки на км 765 автодороги М-5 «Урал» (л.д.32-35).
Доводы Мироненко М.А. о том, что п. 1.3 ПДД РФ не нарушал, осевую линию разметки 1.1 он не пересекал, обгон совершил в пределах прерывистой линии, проверялись мировым судьей в судебном заседании.
Согласно постановлению мирового судьи установлено, что 25.09.2010г. в 10 час 28 мин на 765 км ФАД «Урал» Кузнецкого района Пензенской области Мироненко М.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> при наличии проезжей части осевой линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД.
Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив которую Мироненко М.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересечение Мироненко М.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательств того, что Мироненко М.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте (разметка 1.5), в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах, действия Мироненко М.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Показания свидетеля Степанова М.В. о том, что Мироненко М.А. ПДД не нарушал, линию дорожной разметки 1.1. не пересекал, судья не принимает в качестве доказательств, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Судья считает, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 20.12.2010г. является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 20.12.2010 года в отношении Мироненко М.А. оставить без изменения, а жалобу Мироненко М.А. – без удовлетворения.
СудьяРазуваева А.Л.