Дело № 12-44/2011
Р Е Ш Е Н И Е
6 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л,
рассмотрев жалобу Кочеваткиной Е.В., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 18.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
18.02.2011 мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Кочеваткина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С постановлением Кочеваткина Е.В. не согласилась и подала на него жалобу (л.д.73).
В судебном заседании Кочеваткина Е.В. и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что согласно акту 54 АО № 069154 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД <адрес> л-том <данные изъяты>. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кочеваткиной Е.В. не проводилось. Акт был составлен в присутствии понятых и ими подписан (л.д.3).
На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Кочеваткина Е.В. направлена на медицинское освидетельствование, основанием послужило «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке». Протокол составлен в присутствии понятых. Кочеваткина Е.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ Кочеваткина Е.В. как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которой имелись основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д.2).
Автомобиль <данные изъяты> которым управляла Кочеваткина Е.В., задержан и передан под охрану (л.д.6,9).
В отношении Кочеваткиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кочеваткина Е.В. с протоколом ознакомлена, от объяснений и подписи отказалась (л.д.1).
18.02.2011 мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 40 мин по Красному проспекту, 88 Заельцовского района г.Новосибирска водитель Кочеваткина Е.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Однако Кочеваткина Е.В. не выполнила законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом (л.д.10), объяснениями (л.д.7,8).
Кочеваткина Е.В. ссылается на то, что протокол 54 ПТ № 137936, протокол 54 НО № 279995 составлены с нарушением закона, так как составлены в ее отсутствие, следовательно, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51,55 Конституции РФ, ст.ст. 25.1.,25.3.,25.4.,25.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол 54 ПТ № 137936 об административном правонарушении, протокол 54 НО 279995 об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии понятых <данные изъяты> ими подписаны без каких – либо замечаний, понятой <данные изъяты>. допрошен в качестве свидетеля мировым судьей пояснил, что участвовал в качестве понятого при направлении Кочеваткиной Е.В. на медицинское освидетельствование. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, Кочеваткина Е.В. отказалась от его прохождения.
Таким образом, оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами, судья не усматривает.
Ссылки Кочеваткиной Е.В. на то, что ей не были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, опровергаются протоколом 54 ПТ № 137936 об административном правонарушении, в котором указано, что при разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочеваткина Е.В. от подписи отказалась.
При вынесении постановления, мировым судьей была дана оценка доказательствам, представленным Кочеваткиной Е.В., а именно: протоколу медицинского свидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ(освидетельствование проведено в 19 час.) и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (время совершения правонарушения не указано), с которой судья соглашается и не усматривает оснований для их переоценки.
По мнению судьи, мировым судьей установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены в совокупности доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей также была дана оценка.
Остальные доводы Кочеваткиной Е.В. не основаны на законе, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
Судья считает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 18.02.2011 является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 18.02.2011 года в отношении Кочеваткиной Е.В. оставить без изменения, а жалобу Кочеваткиной Е.В. – без удовлетворения.
СудьяРазуваева А.Л.