Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
ЛУКИЧЕВА О.Н., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 16.11.2010 года, судья
У С Т А Н О В И Л :
16.11.2010 года мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска в отношении Лукичева О.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому он был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( л.д.14).
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут на улице <адрес> в Первомайском районе г. Новосибирска Лукичев О.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автотранспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, Лукичев О.Н. подал на него жалобу (л.д.19-21), в которой указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением, административный материал рассмотрен в его отсутствие, он надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
В связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лукичева О.Н. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как он был лишен возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту.
Лукичев О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Судья, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Лукичева О.В. удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала в отношении Лукичева О.В. было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено мировым судьей 16.11.2010 года в его отсутствие, причины его неявки судьей исследовались, в тексте постановления указано, что он надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На листе дела 11 имеется уведомление, согласно которому 09.11.2010 года судебная повестка на имя Лукичева была получена соседкой <данные изъяты>., при этом никаких данных о том, что Лукичев О.Н. получил эту повестку, уведомлялся о времени и месте слушания дела телефонограммой или иным способом, в материалах дела не имеется.
Согласно ответу директора филиала ФГУП Почта России (л.д.40) за период с 02.10.2010 года по 16.11.2010 года на имя Лукичева О.Н. входящие почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью бандероли и посылки) не поступали.
Согласно требованиям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.
При составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3) Лукичев О.Н. указал место своего жительства – г. Новосибирск ул. <данные изъяты>. Судебная повестка секретарем мирового судьи направлялась по этому адресу ( л.д. 8, 10), но в материалах дела сведений о вручении ее Лукичеву О.Н. отсутствуют.
По судебной повестке, направленной от 14.10.2010 года ( л.д. 8) отсутствует конверт с отметкой о возврате почтового уведомления.
По судебной повестке, направленной от 01.11.2010 года ( л.д. 10), имеются сведения о её вручении неуполномоченному лицу- соседке <данные изъяты>
Кроме того, ни в материалах дела, ни на справочном листе нет никаких сведений о том, предпринимались ли попытки уведомления Лукичева О.Н. по мобильному телефону, номер которого им был указан в протоколе об административном правонарушении, по месту его работы - ОАО <данные изъяты>», которое также было сообщено им ещё 02.10.2010 года ( л.д. 3).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лукичев О.Н. не мог находиться 16.11.2010 года у мирового судьи при рассмотрении административного материала в отношении него, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 16.11.2010 года в отношении Лукичева О.Н. – отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья