Дело № 12- 55/2011
Поступило в суд_27 апреля_ 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 июня__2011 года город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска
Бобрикова А.О.
При секретаре судебного заседания Дятловой А.В. и Баталовой О.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
На постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова И.М. была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, на основании которой ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
В жалобе, поданной Анисимовой И.М., в порядке ст.30.1 КОАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы Анисимова И.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут она управляла транспортным средством – автомобилем по улице Героев Революции в сторону улицы Эйхе, где на перекресте совершила разворот на улицы Героев Революции в Первомайском районе г.Новосибирска. Анисимова И.М. не согласна с квалификацией его действий по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, так как она совершил разворот до пересечения проезжих частей улиц по пешеходному переходу, то есть не совершила выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, считает, что её действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.15 КОАП РФ. Схема составлена без учета закруглений проезжих частей, поэтому она не информативна в части изображения траектории движения её автомобиля. Сотрудники милиции не могли видеть движение её автомобиля по следующим основаниям: поскольку находились на ул. Эйхе, со стороны Дорожной клинической больницы НУЗ находящейся по адресу <адрес>, отсутствовала разметка на дороге и было темное время суток. Она считает, что отсутствие знака «Разворот запрещен» означает возможность осуществлять разворот без выезда на полосу встречного движения. Просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска отменить, производство по делу прекратить.
Проверив на основании имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно исследованных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Анисимова И.М. управляла транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в Первомайском районе г.Новосибирска по улице Героев Революции в сторону улицы Эйхе, где на перекресте совершила разворот на улице Героев Революции с выездом на сторону улицы Эйхе предназначенной для встречного движения, тем самым нарушила требования п.п.1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 10.05.2010 N 316).
Часть 4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КОАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Анисимовой И.М. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КОАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
-протоколом об административном правонарушении, которым Анисимовой И.М. было вменено совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ - (л.д.2);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3);
-рапортом инспектора <данные изъяты>., который сообщает в рапорте о том, что Анисимова И.М. совершила административное правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.4);
-фотоизображениями места совершения административного правонарушения (л.д.17-19);
-пояснениями свидетеля <данные изъяты>., который пояснил, что «__22__»_марта 2011 года__находясь при исполнении служебных обязанностей совместно с <данные изъяты>., находился в салоне служебного автомобиля на перекрестке улиц Эйхе и Героев Революции. Водитель Анисимова И.М. управляя автомобилем по ул.Героев Революции в сторону ул.Эйхе, допустила нарушения п.п. 9.2 и 8.6 Правил дорожного движения и выполнила разворот на полосе предназначенной для встречного движения. Радиус разворота автомобиля под управлением Анисимовой ИМ был таков, что правая сторона автомобиля находилась на стороне дороги по улице Эйхе, предназначенной для встречного движения. Он составил схему, а <данные изъяты>. протокол об административном правонарушении.
-пояснениями свидетеля <данные изъяты>, который пояснил, что подписал в качестве понятого схему к протоколу об административном правонарушении(л.д._________)
Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст.26.2 КОАП РФ являются достаточными последовательными, непротиворечивыми.
С соблюдением требований ст.26.11 КОАП РФ мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.
Событие, состав, административного правонарушения, вина Анисимовой И.М. в его совершении нашли свое полное подтверждение.
Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316)
Пояснения свидетелей свидетель, свидетель, которые пояснили в судебном заседании, что находились около <адрес> и видели, что водитель совершил разворот по кратчайшей траектории на перекрестке улиц Героев Революции и Эйхе, опровергаются пояснениями свидетеля свидетель АМ, который исполняя служебные обязанности по пресечению нарушений Правил дорожного движения зафиксировал выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на <адрес> автомобиля под управлением Анисимовой ИМ.
Пояснения свидетеля свидетель АМ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой, фотоизоборажениями пересечения проезжих частей, то есть всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Поскольку свидетель свидетель АМ однозначно поясняет, что автомобиль под управлением Анисимовой ИМ выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения по улице Эйхе, необходимость точных замеров проезжей части на схеме отсутствует.
При назначении наказания мировой судья справедливо учел тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска не установлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Анисимовой И.М. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Анисимовой И.М. - без удовлетворения.
Судья Бобрикова А.О.