Дело №12- 60 \2011
Поступило в суд 04 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
16 июня 2011 года город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска
Бобрикова АО
С участием защитника Пугина АС
При секретаре судебного заседания Дятловой АВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибовского М.А., <данные изъяты>
На постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Грибовский МА за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.
С вынесенным постановлением мирового судьи Грибовский МА не согласен, в жалобе указал, что он не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ширина проезжей части в зоне железнодорожного переезда 23 метра. Учитывая, что средняя ширина легковых автомобилей не более 2-х метров, он имел техническую возможность совершить объезд попутного легкового автомобиля без выезда на полосу встречного движения. В соответствии с п.15.5 ПДД он обязан был принять меры к освобождению железнодорожных путей. На схеме не отражено, что проезжая часть сужена из-за снежных заносов.Он не согласен с тем, что схема места совершения административного правонарушения является доказательством по делу, поскольку он не был с ней ознакомлен. Также он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не учел пояснения свидетелей, которые подтвердили его пояснения о том, что в их присутствии ему не предлагали подписать протокол. В постановлении не указаны полностью фамилия, имя, отчество судьи, а также не разрешен вопрос об изъятых документах.
Грибовский МА в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи. В подтверждение своих доводов представил фотографии спорного участка дороги.
Проверив материалы административного дела, заслушав показания свидетелей <данные изъяты> исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Грибовский МА, двигаясь на автомобиле по <адрес> у <адрес> в нарушении п. 11.4 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполнив обгон транспортных средств на железнодорожном переезде, двигаясь со стороны ул. Героев Революции в сторону ул. Баганская.
Постановлением мирового судьи 4 –го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Грибовский МА был лишен права управления транспортным средством на 5 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи вина Грибовского МА в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу об административном правонарушении, рапортом <данные изъяты>, пояснениями свидетелей <данные изъяты>, информацией ГУБО Мэрии г.Новосибирска.
Исходя из требований ст.26. 2 КоАП РФ должностное лицо кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы ( материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, то есть события административного правонарушения и виновность лица.
К таким документам могут относиться показания свидетелей, показания специальных технических средств, которые бы зафиксировали совершенное правонарушение, а также схемы.
Из пояснений свидетелей <данные изъяты> следует, что Грибовский МА указал, что на встречную полосу не выезжал.
Не согласился водитель Грибовский МА и с составленной сотрудниками ГИБДД схемой к протоколу об административном правонарушении, указав, что на схеме не правильно отображена ширина проезжей части.
Из схемы, составленной к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль под управлением Грибовского МА совершил обгон двух транспортных средств, двигающихся по улице Аксенова, на железнодорожном переезде 6,5( л.д.3).
Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> показали, что водитель Грибовский МА совершил обгон транспортных средств на железнодорожном переезде, ширина проезжей части была сужена и составляла 6.5 метра, так как края проезжей части имели снежные валы.
Вместе с тем, из схемы к протоколу об административном правонарушении, не усматривается, что проезжая часть дороги имела какое-либо уменьшение ее ширины из-за снежных валов.
Согласно информации Главного управления благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска ширина проезжей части на переезде у <адрес> составляет 23 метра.(л.д.44)
Согласно, представленным водителем Грибовским МА., фотографий спорного участка дороги, края проезжей части улицы Аксенова в районе железнодорожного переезда у дома № не имеют снежного покрова, который бы не позволял участникам дорожного движения двигаться в два ряда либо создавал помеху для движения. То обстоятельство, что фотографии произведены ДД.ММ.ГГГГ подтверждают свидетели <данные изъяты>
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ее присутствии в качестве понятой замеры проезжей части не производились.
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ железнодорожный переезд был очищен от снега, автомобиль <данные изъяты> двигался по левому ряду, на встречную полосу движения не выезжал.
Мировой судья обосновано установил, что ширина проезжей части составляет на данном участке 23 метра.
Утверждение свидетелей <данные изъяты> о ширине проезжей части на данном участке 6, 5 метров, а не 23 метра вследствие загрязнения обочины снегом не подтверждаются другими доказательствами по административному делу.
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В представленной схеме к протоколу об административном правонарушении отсутствует разметка, а также знаки, определяющие количество полос.
Таким образом, в данной дорожной обстановке водители должны определять количество полос для движения с учетом ширины проезжей части и других обстоятельств, изложенных в пункте 9.1 ПДД РФ.
Свидетели, которые могли бы подтвердить совершение обгона Грибовским МА. с выездом на полосу встречного движения, сотрудниками ГИБДД не установлены, объяснения у них не отобраны.
Иных, допустимых и относимых доказательств события правонарушения, кроме схемы к протоколу и протокола об административном правонарушении, которые оспариваются Грибовским МА., в материалах административного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины Грибовского МА в совершении административного правонарушения, сделаны без учета требований статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не доказаны события и виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4 -го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грибовского М.А. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворить.
Федеральный судья подпись АО Бобрикова