Р Е Ш Е Н И Е
22 августа 2011 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л,
рассмотрев жалобу Данилкина Н.А., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 13.07.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
13.07.2011 года мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Данилкина Н.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
С постановлением Данилкин Н.А. не согласился и подал на него жалобу (л.д.33-34).
В судебном заседании Данилкин Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к, административного правонарушения не совершал, правила дорожного движения не нарушал.
Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД лейтенантом <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Данилкина Н.А., из которого следует, что Данилкин Н.А. в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 36 мин совершил нарушение управляя автомобилем со стороны ТЭЦ – 5 выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил пункты 8.6, 9.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом Данилкин Н.А. был ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения пояснил, что опаздывал, поэтому выехал на встречную (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 36 мин по <адрес> ст. ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД л-том Шермук составлена схема места совершения административного правонарушения. Схема составлена в присутствии Данилкина Н.А. Данилкин Н.А. указал, что со схемой согласен (л.д.4).
Согласно постановлению мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 36 мин на <адрес> Данилкин Н.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.
В жалобе Данилкин Н.А. ссылается на то, что по встречной полосе он не двигался, а совершал маневр поворота с выездом на полосу встречного движения, так как на данном участке дороги была авария, следовательно, совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пункт 9.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено lus://offline/main?base=LAW;n=100400;fld=134;dst=100207Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части составляет 14 м.
На основании п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 13.1.4 Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ N ОС-557-р от 24 июня 2002 года и п. 4.4 СНиП 2.05.02-85. "Автомобильные дороги", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 233 от 17 декабря 1985 года (с изменениями внесенными Постановлением Госстроя РФ N 132 от 30 июня 2003 года) максимальная ширина полос основной проезжей части на четырехполосных магистралях составляет 3,75 м, а минимальная 3 м.
Учитывая то, что ширина проезжей части составляет 14 метров, судья приходит к выводу, что данная дорога является четырехполосной.
Факт совершения Данилкиным Н.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД (л.д.4об) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Данилкин Н.А., двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы (по две в каждом направлении), выехал в третий ряд, то есть на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия Данилкина Н.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, мировым судьей квалификация действий Данилкина Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществлена правильно. Состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Данилкина Н.А. не усматривается.
Доводы Данилкина Н.А. о том, что он объезжал препятствие, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из схемы места совершения административного правонарушения этого не следует.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 13.07.2011 законно, обоснованно, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 13.07.2011 года в отношении Данилкина Н.А. оставить без изменения, а жалобу Данилкина Н.А. – без удовлетворения.
Судья Разуваева А.Л.