Дело № 12-111/2011
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева А.Л., рассмотрев жалобу Колесникова И.Н., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Колесников И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
С постановлением Колесников И.Н. не согласился и подал на него жалобу (л.д.17).
В судебном заседании Колесников И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения (квалификации) статьи.
Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
При рассмотрении административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО л-том <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Колесникова И.Н., из которого следует, что Колесников И.Н. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 35 мин совершил нарушение управляя автомобилем, выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения имеющей четыре полосы движения, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом Колесников И.Н. ознакомлен, пояснил, что не думает, что нарушил ПДД (л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 мин <адрес> сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО л-том <данные изъяты> составлена схема места совершения административного правонарушения. Схема составлена в присутствии Колесникова И.Н. и понятых, ими подписана, Колесников И.Н. указал, что со схемой согласен (л.д.3).
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Колесников И.Н. выехал на полосу встречного движения и двигался по полосе встречного движения определенный промежуток времени. Дорога, по которой двигался автомобиль под управлением Колесникова И.Н., предназначена для встречного движения.
Сотрудником ст. л-та милиции <данные изъяты> составлен рапорт (л.д.4).
Доводы Колесникова И.Н. о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду того, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал, проверялись мировым судьей в судебном заседании.
Согласно постановлению мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 35 мин, двигаясь по <адрес>, Колесников И.Н., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен, в том числе пунктом 9.2 ПДД РФ, из которого следует, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
При таких обстоятельствах действия Колесникова И.Н. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований закона при их получении.
По мнению судьи, мировой судья при назначении наказания Колесникову И.Н. правильно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, поскольку совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.
Смягчающих обстоятельств мировой судья не усмотрел, их также и не усматривает судья при рассмотрении жалобы.
Судья считает, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова И.Н. оставить без изменения, а жалобу Колесникова И.Н. – без удовлетворения.
Судья Разуваева А.Л.