Дело № 12-106/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Баринова Т.В., при секретаре Криницыной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей объектом ООО «Розница-Н1» Поздняковой В.В. на постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по Первомайскому району г. Новосибирска Главного Управления МЧС России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД по Первомайскому району г. Новосибирска Главного Управления МЧС России по НСО было принято постановление № о привлечении к административной ответственности Поздняковой В.В. – управляющей объектом ООО «Розница Н-1», по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласная с указанным постановлением Позднякова В.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что в помещениях ООО «Розница Н-1» не имелось нарушений противопожарной безопасности, указанные инспектором в протоколе и постановлении, а именно: требования п. 33 ППБ 01-03 ООО «Розница Н-1» не нарушало, поскольку в помещениях по <адрес> не имеется производственных и складских помещений, здание спроектировано и построено в 1986 году, поэтому занимаемые обществом помещения не подлежат категорированию по классам пожарной опасности. Также отсутствует нарушение п. 52 указанных ППБ 01-03, поскольку инспектором ни в акте, ни в протоколе, ни в постановлении не указано место совершение правонарушения, то есть какие конкретно двери эвакуационного выхода из помещений ООО «Розница-Н1» на лестничную клетку и соединяющей торговые залы открываются не по направлению выхода из здания. Установление противопожарной перегородки и двери не требуется, ввиду отсутствия разделения помещений на складские, производственные и торговые. Поскольку в действиях Поздняковой В.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, то просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Позднякова В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ее защитник по доверенности Щербинина ОВ. (л.д. 29) в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения защитника, показания специалиста Логинова Д.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением государственного инспектора ОНД по Первомайскому району г. Новосибирска Главного Управления МЧС России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях управляющей объектом ООО «Розницы-Н1», расположенного по <адрес>, Поздняковой В.В. установлены следующие нарушения требований противопожарной безопасности:
1) для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений (ППБ 01-03 п. 33);
2) двери эвакуационного выхода из помещений ООО «Розница-Н1» на лестничную клетку и вторая дверь выхода из лестничной клетки соединяющей торговые залы ООО «ТЦ 16» и ООО «Розница-Н1» открываются не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52);
3) технические помещения не отделены от коридора и административного помещения противопожарной перегородкой 1-го типа ЕI 45, с заполнением дверного проема противопожарной дверью второго типа с пределом огнестойкости EI 30 (ПБ 01-03 п. 3; СП.4.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленного суду приказа от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции управляющей объектом, Позднякова В.В., как управляющая объектом ООО «Розница-Н1» расположенного по <адрес>, назначена ответственной за пожарную безопасность, сохранность, готовность, приобретение, перезарядку и ремонт первичных средств пожаротушения.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Поздняковой В.В. нарушений требований противопожарной безопасности, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя из представленных суду документов: технических паспортов помещений ООО «Розница –Н1» по <адрес>, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемы помещений объекта, акта проверки, а также из пояснений специалиста Логинова Д.В. в судебном заседании, следует, что объект торговли ООО «Розница-Н1» располагается на первом этаже <адрес>, имеющиеся в его пользовании помещения используются по различному назначению. Так в составе используемых ООО «Розница-Н1» помещений имеются склад (литер 47 по плану), помещения электрощитовой, а также места, где расположен теплоузел и где используется электрооборудование для холодильных установок, которые не отделены от других помещений противопожарной перегородкой. В отношении этих помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.
Доводы защитника об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ места совершения правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку место совершения правонарушения в данных документах указано: помещения ООО «Розница-Н1» расположенные в <адрес>. Нарушения требований противопожарной безопасности установлены именно в арендованных ООО «Розница-Н1» помещениях.
Что касается указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил пожарной безопасности в виде открывания дверей эвакуационного выхода из помещений ООО «Розница-Н1» на лестничную клетку и второй двери выхода из лестничной клетки соединяющей торговые залы ООО «ТЦ 16» и ООО «Розница-Н1» не по направлению выхода из здания, то их наличие также подтверждается совокупности собранных по делу доказательств и проверкой проведенной специалистами ОНД по Первомайскому району ГУ МЧС по НСО. Из представленных суду технических паспортов и приложения к договору аренды следует, что из помещений арендованных ООО «Розница-Н1» имеются два выхода на лестничную клетку, следовательно, они должны быть оборудованы дверями в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности 01-03.
Согласно п. 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора ООО «Розница-Н1» возлагается обязанность по соблюдению противопожарных правил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Поздняковой В.В. пункты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно включены в состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, так как нашли свое подтверждение в ходе проведение проверки инспекторами отдела надзорной деятельности и в ходе настоящего судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении, судом не установлено. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статья 20.4 ч. 4 KoAП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя, его должностного положения, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Первомайского района г. Новосибирска по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поздняковой В.В. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Поздняковой В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.