Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
ВОЛКОВА Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, работающего главным инженером ССЦ «<данные изъяты>», проживающего <адрес> <адрес>,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, судья
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Е.В. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностное лицо Волков Е.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей 00 копеек.
С указанным постановлением Волков Е.В. не согласился, подав на него жалобу (л.д.23-25), в которой просил постановление мирового судьи 1- го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания № в виде административного штрафа 3 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов Волков Е.В. указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что действия правонарушителя Волкова Е.В. следует квалифицировать по ст.7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям и безучетное использование электрической энергии.
В судебном заседании также было установлено, что договорных отношений по энергоснабжению с <данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты> не было, офис по <адрес> подключен самовольно. Оплату за потребленную электрическую энергию по контрольным актам производит ООО «<данные изъяты>».
Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.
Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.
Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.
Субъекты данного правонарушения - граждане, должностные лица и юридические лица -пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
В силу ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции руководителя или другие работники организаций несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В пунктах 4, 5, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» говорится, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
В ООО «<данные изъяты>» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Волков ЕВ работает в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с должностной инструкцией главного инженера в его обязанности входит организация работы по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда и всего инженерного оборудования в домах в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, контроль за работой инженеров производственно-эксплуатационных участков и т.п., то есть исходя из содержания трудовых функций главного инженера, предусмотренные п.2.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГза № и должностных обязанностей главного инженера, предусмотренных должностной инструкцией, Волков ЕВ как главный инженер ООО «<данные изъяты>» не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Также он не производил подключение офиса ООО «<данные изъяты>» к электрическим сетям по <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией он не обладает полномочиями о даче распоряжений по подключению потребителей к электрическим сетям В постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина правонарушителя в совершении правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ установлена и подтверждена актами № от ДД.ММ.ГГГГ и актами инженерно-инспекторского отдела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым установлено наличие присоединенного оборудования в помещении ООО «<данные изъяты> по <адрес> к электрическим сетям, а не по <адрес>.
Материалами административного дела № также не доказан факт самовольного подключения к электрическим сетям именно главным инженером ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» офиса ООО «<данные изъяты>» к электрическим сетям по <адрес>, то есть вина Волкова ЕВ в данном случае не была установлена.
Факт выявления самовольного подключения офиса ООО «<данные изъяты>» к электрическим сетям по <адрес> не может служить основанием для привлечения Волкова ЕВ, как главного инженера, к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.
В жалобе Волков ЕВ ссылается на то, что в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, Волков ЕВ считает, что мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского районного суда г.Новосибирска не были всесторонне и полно исследованы материалы дела № и не учтены все вышеизложенные обстоятельства и тем самым нарушены положения ст.1.5. КоАП РФ. Также Волков ЕВ считает, что он как главный инженер ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Волков Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 08.08. 2011 года отменить, как незаконно и необоснованно вынесенное.
Представитель потерпевшего - ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании просил в удовлетворении доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказать, оставив постановление мирового судьи в силе.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что Волков Е.В., являясь должностным лицом - главным инженером ООО « <данные изъяты>» ( л.д. 33-38) без заключения договора допустил потребление электрической энергии, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>» в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>.
Вина должностного лица Волкова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому было установлен факт самовольного подключения к сетям;
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором графически отображена схема подключения;
справкой об отсутствии договорных отношений ООО «<данные изъяты>» (л.д.5);
- пояснениями самого Волкова Е.В. ( л.д. 10), согласно которым на момент отобрания от него объяснений он указал, что ООО « <данные изъяты>» еще только проводится работа по подготовке материалов для заключения договоров с ОАО « <данные изъяты>», а по адресу <адрес> располагается помещение с пультом управления лифтами Первомайского района г. Новосибирска, а именно офис ООО « <данные изъяты>», за услуги которого несет оплату ООО « <данные изъяты>
В соответствии с требованиями должностной инструкции ( л.д. 30) главный инженер ООО « <данные изъяты>» является техническим руководителем управления.
В нарушение требований должностной инструкции главным инженером ООО « <данные изъяты>» Волковым Е.В.не производилось контроль за работой инженеров производственно-эксплуатационных участков, в частности ООО « <данные изъяты> что привело к отсутствию договорных отношений по энергоснабжению с ОАО «<данные изъяты>», а офис по <адрес>, был подключен самовольно к потреблению электроэнергии. При этом оплату за потребленную электрическую энергию по контрольным актам производило ООО «<данные изъяты>
Действия Волкова Е.В правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям и безучетное использование электрической энергии.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Волкова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Волкова Е.В. – без удовлетворения.
Судья