Дело №12- 99\2011
Поступило в суд 08 июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
11 октября 2011 года город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска
Бобрикова АО
При секретаре судебного заседания Животовой ОВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко В.Т. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.14.1 КОАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2 судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КОАП РФ в отношении Романенко ВТ, работающего <данные изъяты> согласно которому Романенко ВТ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.
В постановлении указано, что водители, выполняющие перевозки на регулярном международном автомбусном маршруте «Новосибирск –Усть-Каменогорск» не обеспечены графиком движения с указанием времени и мест остановок в пути следования на отдых, обед и ночлег, тем самым не выполнены требования п.5.2.3 Приказа МТ от 08.01.1997 г. №2, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением ( лицензией). Ответственность за указанное деяние предусмотрена ч. 4 ст.14.1 КОАП РФ. Виновным в совершении данного административного правонарушения признано должностное лицо <данные изъяты> Романенко ВТ. Романенко ВТ является ответственным за организацию перевозки автомобильным транспортом, в междугородном сообщении. Несоблюдение и невыполнение требований Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 года №2 в период с 03 мая 2011 года привело к совершению водителем <данные изъяты> управляющим автобусом <данные изъяты> принадлежим МКП ПАТП № <адрес> дорожно-транспортного происшествия.(л.д.50-53)
Романенко ВТ с таким постановлением не согласен, подал жалобу, просит: постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку грубыми нарушениями является нарушение, в результате которого произошло ДТП, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью не менее 5 человек.В результате происшедшего ДТП человеческих жертв нет, также нет признака – причпнение тяжкого вреда здоровью не менее 5 человек.Кроме того, мировым судьей не исследован путевой лист, из которого следует, что водителю диспетчер выдал график с остановочными пунктами и времени отдыха. Пункт 5.7.4 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения впредприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утв. Приказом Минтранс РФ от 09 марта 1995 года №27, на который ссылается в Постановлении Мировой судья утратил свою силу. Доказательствами по делу не подтверждается причинно-следственная связь между непредоставлением графика и совершением ДТП водителем Башкатовым. За основу мировой судья взял неправильное толкование движение автобуса.
Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусматривает наказание на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 49 ГК РФ для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить специальное разрешение (лицензию). Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп.).
В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В п. 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек», содержится перечень таких грубых нарушений, состоящий из двух подпунктов.
В пп. "а" говорится о нарушении, "в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее пяти человек". П.п. «б» предусматривает использование транспортных средств, не допущенных в установленном ne/main?base=LAW;n=100400;fld=134;dst=100752"порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
В соответствии с п.4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Пунктами 2.3.6, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (в ред. от 18.07.2000), владельцы лицензий (владельцы автобусов) обязаны обеспечивать каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).
Таким образом, со стороны должностного лица, ответственного за организацию перевозки автомобильным транспортом, должны быть совершены действие ( бездействие), выразившиеся в необеспечении графиком движения водителей, выполняющих перевозки на регулярном международном маршруте «Новосибирск-Усть- Каменогорск» с указанием времени и мест остановок в пути следования на отдых, обед и ночлег, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в г.Барнауле на Змеиногорском тракте, на границе с въздом в г. Барнаул со стороны г.Рубцовска произошло дорожно-транспортное происшествие со съездом с трассы в кювет автобуса <данные изъяты> принадлежащего МКП ПАТП № <адрес> под управлением водителя <данные изъяты> повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее пяти человек.
Согласно сообщения СУ при УВД по г.Барнаулу (л.д.4) последствия предусмотренные впп.»а» п.5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек», с учетом того, что судебно-медицинское обследование в настоящее время не окончено ряда пострадавших, не наступили.
Указанное обстоятельство также подтверждено справкой директора <данные изъяты> (л.д.44)
Согласно путевого листа автобуса водитель <данные изъяты> график труда и отдыха получил (л.д.44, 43)
Согласно справки проверки организации допуска на линию водителя и транспортного средства, участвовавшего в ДТП непосредственной причной съезда автобуса в кювет по прямой без следов торможения, на участке поворота дороги плавно влево является сон водителя за рулем либо отвлечение его от управления автомобилем. (л.д.15-20)
Согласно выводов проверки в отношении водителя <данные изъяты> (п.9) табель учета рабочего времени ведется, нарушений режима рабочего времени и времени отдыха водителя по табелю суммированного учета рабочего времени не выявлено.
С учетом тех обстоятельств, что проверкой сделан вывод об отсутствии нарушений режима рабочего времени и времени отдыха водителя <данные изъяты>, неустановлением однозначной причины ( сон водителя) съезда автобуса в кювет, неустановления наступивших последствий предусмотренных п.5 «а» Положения, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между нарушением режима рабочего времени и времени отдыха водителя со стороны <данные изъяты> и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Романенко ВТ состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ст.30.6 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.4 КОАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КОАП РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.14.1 КОАП РФ в отношении Романенко В.Т. отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Судья Бобрикова АО