Дело №12- 97 \2011
Поступило в суд 22 июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
06 октября 2011 город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска
Бобрикова АО
С участием защитника Басманова НЮ
При секретаре судебного заседания Животовой ОВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова В.Г.
На постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи 1 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Захаров ВГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
В жалобе, поданной защитником Захарова ВГ, в порядке ст.30.1 КОАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что Захаровым ВГ не были нарушены ни п. 9.2, ни п.8.6 Правил дорожного движения.Как следует из материалов дела в месте совершения вменяемого административного правонарушения отсутствует дорожная разметка или знаки, запрещающие разворот по какой-либо траектории. Пояснения свидетеля инспектора ДПС Захаренко АН подтверждается, что Захаров ВГ производил разворот, а не обгон или объезд. Следовательно п.9.2 Правил дорожного движения не имеет отношения к деянию Захарова. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 2006 года по ч.3 и 4 ст.12.15 КОАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В указанном постановлении Пленума Верховного суда п. 8.6 Правил дорожного движения отсутствует. Пункт 8.6 Правил дорожного движения Захаровым ВГ не нарушен так как на указанном перекрестке имеется одна ничем не разделенная проезжая часть. Захаров ВГ совершал маневр разворота, а не поворота.Защитник полагает, что в действиях Захарова ВГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.25 КОАП РФ.
В обоснование жалобы Захаров ВГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут управляя транспортным средством, он совершил разворот на <адрес> по малому радиусу, не выезжая на проезжую часть <адрес>.
Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, Захаров ВГ, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, выполнил поворот налево, связанный с разворотом.
Постановлением мирового судьи 1 –го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Захаров ВГ был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи вина Захарова ВГ в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу об административном правонарушении, рапортом и пояснениями свидетеля ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО <данные изъяты>, дислокацией дорожных знаков и разметки на перекрестке <адрес> –<адрес>.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КОАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Обстоятельствами подлежащими доказыванию по данному делу являлись – выезд транспортного средства под управлением Захарова ВГ на полосу, предназначенную для встречного движения, и то, что в данном случае такой выезд запрещен нормами «Правил дорожного движения Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 10.05.2010 N 316)
Исходя из требований ст.26. 2 КоАП РФ должностное лицо кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы ( материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, то есть события административного правонарушения и виновность лица.
К таким документам могут относиться показания свидетелей, показания специальных технических средств, которые бы зафиксировали совершенное правонарушение, а также схемы.
Из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что автомобиль под управлением Захарова ВГ выехал на полосу предназначенную для встречного движения <адрес>, по которой он проехал 12, 9 метров. Также он пояснил, что в присутствии Захарова ВГ, понятых, он это расстояние не замерял, так как знает на память. Движение автомобиля под управлением Захарова ВГ он наблюдал из движущегося служебного автомобиля со стороны Роддома №7 ( <адрес>). Видеозапись правонарушения Захарова ВГ утрачена.
Из схемы места совершения административного правонарушения составленного указанным должностным лицом следует, что автомобиль под управлением Захарова ВГ совершил разворот на <адрес> схеме отсутствуют обозначения пересечения проезжих частей, движение автомобиля под управлением Захарова ВГ по проезжей части <адрес>, а также расстояние, которое он преодолел по полосе предназначенной для встречного движения.
Кроме того, на схеме не указаны дорожные знаки и разметка на данном перекресте.
Вместе с тем, пояснения Захарова ВГ о том, что он совершал разворот по кратчайшей траектории на <адрес>, не достигая проезжей части <адрес>, подтверждается дислокацией технических средств организации дорожного движения на перекрестке улиц <адрес>. (л.д.30, 33, 36, 38).
Согласно дислокации технических средств организации дорожного движения на <адрес> имеется пешеходный переход ( обозначен дорожной разметкой и дорожным знаком). Причем пешеходный переход расположен параллельно проезжей части <адрес> и пересекает <адрес> газон на <адрес> заканчивается до пешеходного перехода.
Поскольку пешеходный переход не может располагаться вдоль проезжей части, автомобиль, двигающийся по пешеходному переходу по направлению движения пешеходов, не находится на проезжей части <адрес>.
В соответствии с п.9.1«Правил дорожного движения Российской Федерации» количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Участок проезжей части по <адрес>, на котором находится пешеходный переход не может относится к местным уширениям проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Иных, допустимых и относимых доказательств события правонарушения, кроме схемы к протоколу и протокола об административном правонарушении, которые оспариваются Захаровым ВГ, в материалах административного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины Захарова ВГ в совершении административного правонарушения, сделаны без учета требований статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не доказана виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8.11 «Правил дорожного движения Российской Федерации» разворот запрещается на пешеходных переходах.
Ответственность за указанные действия предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КОАП РФ - разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно протокола об административном правонарушении административное правонарушение было совершено Захаровым ВГ ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день истек срок давности привлечения Захарова ВГ к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи 1 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова В.Г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Бобрикова АО