Дело № 12-74/2012
Поступило в суд 05.06.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 июля 2012 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
ЦВЕТКОВА С. М., <данные изъяты>, 66 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, судья
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова С.М. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Цветков С.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один года восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 минут на <адрес> Цветков СМ. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
С указанным постановлением Цветков С.М. не согласился, подав на него жалобу (л.д.46-48), в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов Цветков С.М. указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по пп. 1, 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.
Указанное дело было рассмотрено в отсутствие Цветкова С.М.
Таким образом, нарушены его, установленные ст. 25.1 КоАП РФ права: на участие в рассмотрении дела, на представление доказательств, на ознакомления со всеми материалами дела, на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Кроме того, Цветков С.М. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ объективно не доказана.
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Цветков С.М. заявлял, что освидетельствование, по результатам которого был составлен Акт №, было проведено с грубыми нарушениями инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно, оно проводилось в салоне патрульного автомобиля при открытых дверях в зимнее время при температуре окружающего воздуха -16(минус шестнадцать) градусов Цельсия, что повлияло на результаты освидетельствования.
В разделе «Технические характеристики» Руководства по эксплуатации портативного спектрофотометрического анализатора алкоголя АКПЭ-01 М указан диапазон рабочих температур от 0 до +40 градусов по шкале Цельсия, при этом продолжительность подготовки прибора к измерению с момента первого включения питания: не более 2 мин. Однако в данном случае из-за использования прибора при температуре, не предназначенной для его эксплуатации время его подготовки составило 24 минуты, что видно из материалов дела.
Временем совершения административного правонарушения, согласно административного протокола № <адрес> - является 11 час. 40 мин., временем отстранения от управления транспортным средством, согласно протокола № <адрес> - 11 час. 45 мин., а временем проведения медицинского освидетельствования с использованием указанного прибора и составления акта № <адрес> - 12 час. 09 мин. Кроме того в составленном акте не указаны пределы допустимой абсолютной погрешности прибора, что противоречит п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Указанные в акте понятые Х. и К. при освидетельствовании фактически не присутствовали. В заявленном от ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве Цветков С.М. попросил вызвать их в суд, для того, что бы иметь возможность задать им вопросы об их участии в освидетельствовании на состояние опьянения, в протоколе которого, они расписались в качестве понятых.
Признаки алкогольного опьянения; запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке в акте указаны необъективно. При задержании Цветков С.М. попросил сотрудников милиции направить его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, но был введён ими в заблуждение и направлен на освидетельствование не был, а был вынужден подписать чистые бланки предоставленных ему документов, так как торопился в больницу и был убеждён в добросовестности остановивших его сотрудников полиции.
Таким образом, составленный в отношении Цветкова С.М. ДД.ММ.ГГГГ акт, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 54 № был составлен с грубыми нарушениями, имеет признаки фальсификации и не может быть принят судом в качестве доказательства его вины.
Удовлетворив ходатайство Цветкова С.М. мировой судья 1-го судебного участка Первомайского района Полтинникова М.А. перенесла слушание дела, в связи с необходимостью вызова свидетелей, назначив заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако явиться в указанный день на заседание к 14-00 часам Цветков С.М. не смог, по причине болезни, а также в связи со скоропостижной смертью отца - <данные изъяты>, о чём утром того же дня он заявил ходатайство с просьбой отложить слушание дела до окончания лечения, и не рассматривать дело в его отсутствие. Указанное ходатайство было удовлетворено и слушание было отложено. Об окончании лечения Цветков С.М. обязался незамедлительно уведомить суд. ДД.ММ.ГГГГ Цветкову С.М. позвонила на мобильный телефон девушка, которая представилась секретарём судьи Полтинниковой, сообщила, что его ходатайство о переносе судебного заседания удовлетворено и поинтересовалась у него сможет ли он явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ на что Цветков С.М. ответил ей, что в заявленном им ходатайстве просит отложить слушание до окончания лечения.
О том, что слушание дела уже фактически назначено на ДД.ММ.ГГГГ звонившая девушка ему не сообщила. Кроме того, в тот момент Цветков С.М. не мог адекватно реагировать на происходящее в связи с глубокой душевной травмой, так как в этот день состоялись похороны отца.
Больше Цветкову С.М.из суда никто не звонил, судебных повесток он не получал и надлежащим образом о времени и месте слушания извещён не был. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения амбулаторного курса лечения листок временной нетрудоспособности был закрыт, о чём Цветков С.М. незамедлительно в тот же день около 13 час. 40 мин. уведомил суд по телефону. Однако от секретаря узнал, что дело было рассмотрено накануне ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Цветкова С.М. судьёй Полтинниковой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год восемь месяцев. Сроки давности по данному делу истекали ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, у судьи было время назначить слушание на ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в установленный законом срок, не нарушая прав Цветкова С.М. на участие в судебном заседании.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Цветков С.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконно и необоснованно вынесенное.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО., на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в отношении Цветкова С.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В результате обследования на состояние опьянения в выдохе обследуемого было обнаружено 0,352 промилле (0,176 мг/л) алкоголя.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цветков С.М. был согласен, о чем имеется его личная подпись.
При наличии клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество, заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения.
Согласно акту (л.д. 5) при освидетельствовании Цветкова С.М. было проведено обследование его кожных покровов, речевой способности, вегетативно-сосудистых реакций, двигательной сферы, а уже затем инспектором ДПС было сделано заключение о том, что в момент освидетельствования Цветков С.М. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, вывод инспектора ДПС, проводившего освидетельствование, был основан на всестороннем и комплексном обследовании Цветкова С.М. выполнен в соответствии с действующими требованиями о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, по этой причине сомнений у суда не вызывает.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. Цветков С. М. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием послужило «запах алкоголя изо рта», что подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3).
Принимая во внимание материалы административного дела, судья считает, что то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Цветков С.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено имеющимися в деле материалами, а именно
-протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в тексте которого Цветков С.М. лично, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, указал « … ДД.ММ.ГГГГ выпил 100г водки, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем лично…подпись»;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), где указана причина отстранения от управления – «запах алкоголя изо рта»;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5),
- рапортом сотрудника ИДПС Бубнова М.Г.(л.д.8), в котором указано, что им совместно с сотрудником ИДПС Б. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Цветкова С.М., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. При допросе в качестве свидетеля у мирового судьи Б. ( л.д. 34-35) подтвердил указанные обстоятельства.
и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Цветкова С. М. относительно того, что он не был надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно текста телефонограммы ( л.д. 38), переданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Цветкова С.М., он был извещен, что слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ 15.15 часов, телефонограмма им была принята лично.
По сообщению руководителя лечебного учреждения ( л.д. 39), в котором ДД.ММ.ГГГГ на имя Цветкова С.М. был выдан лист временной нетрудоспособности( л.д. 32), заболевание не препятствовало Цветкову С.М. принять участие в судебном заседании.
Доводы Цветкова С.М. относительно невозможности пользоваться юридической помощью защитника суд также признает несостоятельными, поскольку в тесте судебной повестки ( л.д. 14), полученной Цветковым С.М. лично ДД.ММ.ГГГГ указано, что он имеет право пользоваться юридической помощью защитника.
Судья считает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова С. М. оставить без изменения, а жалобу Цветкова С.М.– без удовлетворения.
Судья