Дело № 12-82/12
Р Е Ш Е Н И Е
25 июля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Коваленко Г.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашкина А. И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Кашкин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
При этом, Кашкин А.И., оспаривая свою вину в совершении данного административного правонарушения, ссылается на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание фотографии участка дороги по <адрес>, показания свидетеля М. Процессуальные документы, в том числе схема, составлены не правильно. Не допрошена свидетель Т., письменные пояснения которой не полные, записаны рукой инспектора. Дорожная разметка на момент составления протокола не соответствует ГОСТу Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила установки ДЗ, ДР, светофоров, ограждений и направляющих устройств.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Кашкин А.И. считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании Кашкин А.И. и его защитник Закиров Р.М. поддержали доводы жалобы. Кашкин А.И. суду пояснил, что обгон он не совершал, а опередил автомобиль под управлением Т., двигаясь по своей полосе движения. Схему места совершения административного правонарушения, имеющуюся в материалах дела он не подписывал, и с ней не согласен. Дорожный знак «Обгон запрещен» он не видел, имеющаяся дорожная разметка 1.1 ПДД не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 г.. Просит считать показания свидетеля П. недостоверными, заинтересованность свидетеля П. объяснил его недоброжелательностью, связанной с тем, что инспектор ДПС догонял его автомобиль, и специфическими условиями службы, требующей ежедневного составления определенного количества протоколов об административных правонарушениях, а также тем, что он возвращался с дачи, имел неопрятный внешний вид.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Кашкин А.И. привлечен к административной ответственности мировым судом правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, и поэтому постановление в отношение него отмене не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления получена Кашкиным лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на справочном листе дела.
Жалоба Кашкина А.И. имеет отметку о принятии ДД.ММ.ГГГГ, однако Кашкиным А.И. суду представлена его копия жалобы с отметкой секретаря мирового судьи о поступлении жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.
В обоснование незаконности постановления о привлечении его к административной ответственности, Кашкин А.И. ссылается на то, что мировым судом дана ненадлежащая оценка имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании протокола об административном правонарушении, схемы нарушения ПДД РФ и других материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 часов Кашкин А.И. двигался на автомобиле <данные изъяты> на участке дороги у <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1. Таким образом, совершенный Кашкиным А.И. выезд на полосу встречного был сопряжен с совершением маневра обгона других транспортных средств.
Наличие дорожного знака «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на проезжей части, где совершено административное правонарушение судом установлено исходя из схемы с дислокацией дорожных знаков(л.д.75), представленной Мэрией <адрес> по запросу мирового судьи, а также показаниями свидетеля П., объяснениями свидетеля Т..
Достоверных доказательств обратному заявитель по жалобе не представил. В связи с этим, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Кашкина А.И. законен и обоснован, сделан на основании достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение Кашкиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств и каждому доказательству в отдельности, в том числе фотографиям участка дороги по <адрес>, показаниям свидетеля М., процессуальным документам, в том числе схеме, существенных нарушений в составлении которой не установлено. Мировым судьей принимались меры к вызову свидетеля Т., обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем мировым судом правильно приняты во внимание ее письменные пояснения. При даче письменных объяснений Т. были разъяснены процессуальные права, она была предупреждена об административной ответственности, что подтверждается ее подписью. Объяснения записаны со слов Т., ею прочитаны и заверены, что также подтверждается ее подписью.
Доводы Кашкина А.И. о том, что дорожная разметка на момент составления протокола не соответствует ГОСТу Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила установки ДЗ, ДР, светофоров, ограждений и направляющих устройств» были рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС П. у суда не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств по делу, в том числе с рапортом ИДПС Б., оснований для оговора Кашкина А.И. с его стороны не усматривается. Суд также не располагает сведениями о ложном представлении П. о задачах дорожно-постовой службы, либо предвзятостью к водителю, в отношении которого осуществлялось преследование с целью остановки. Поэтому суд считает необоснованными доводы о заинтересованности этого свидетеля.
Суд и не находит оснований для проведения почерковедческой экспертизы, по установлению принадлежности подписи в схеме Кашкину А.И.. Из копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Кашкиным А.И., следует, что к протоколу прилагается рапорт, схема, объяснение. В схеме места совершения административного правонарушения имеется подпись Кашкина А.И. о его согласии с графическим изображением.(л.д.3). Схема составлена инспектором ПДС П. при исполнении должностных обязанностей, и им подписана.
Суд не принимает в качестве доказательств невиновности Кашкина А.И. в совершении административного правонарушения, схему расчету скорости и траектории движения автомобиля, выполненную Кашкиным А.И., поскольку невозможно достоверно установить скорости автомобилей под управлением Кашкина А.И., и Т., следовательно расчет имеет предположительный характер. Кроме того, это доказательство не опровергает сам факт движения автомобиля под управлением Кашкина А.И. по полосе предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.
Кашкину А.И. мировым судьей назначено наказание в пределах санкции статьи. Суд находит назначенное административное наказание справедливым и соответствующим степени и тяжести совершенного правонарушения, личности Кашкина А.И., характеризующегося исключительно с положительной стороны.
Вина Кашкина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, и суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска правомерно и обоснованно и каких-либо нарушений КоАП РФ судом не усматривается, в связи с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска в отношении Кашкина А. И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть опротестовано в соответствии со ст. 30.11. КоАП РФ.
Судья Косарев Е.А.