Дело № 12- 73/2012
Поступило в суд 07.06.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 июля 2012 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г Новосибирска Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
КОЛМЫКОВА А. В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колмыкова А.В. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Колмыков А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 37 мин., двигаясь по автодороге <адрес>, Колмыков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, выполняя обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив при этом требования, предписанные п. 1.3 ПДД,, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях
С указанным постановлением Колмыков А.В. не согласился, подав на него жалобу (л.д.67), в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Суд не учел того факта, что Колмыков А. В. на автомобиле по встречной полосе, движение не осуществлял, а следовательно судом не правильно квалифицированны его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду отсутствия в них события правонарушения. В судебном заседании Колмыков А.В. заявил, что по встречной полосе не двигался, так же пояснил, судье, что схема составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует фактической дорожной обстановке, однако эти показания суд не учёл;
В судебном заседании Колмыков А.В. неоднократно заявлял, что совершил обгон попутного транспортного средства не пересекая сплошной линии разметке в зоне где не действовал дорожный знака «Обгон Запрещен», поскольку дорожная ситуация это позволяла, но к сожалению суд критически отнесся к этим показаниям;
Так же в своем постановлении судья в качестве доказательства вины использует схему сотрудников ДПС, не учитывая при этом, что она не соответствует схеме полученной из дорожной службы в части нахождения знаков и разметки. Рапорт сотрудника ГИБДД так же не соответствуют представленной схеме организации дорожного движения;
В своем постановлении суд указывает, что вина подтверждается
административным протоколом, однако не уточняет, что Колмыков А.В. указывал, что не
согласен с этим протоколом.
Более того, из постановления следует, что вина подтверждается схемой
совершения административного нарушения однако мировой судья опять не упоминает,
что Колмыков А.В. с данной схемой согласен не был и увидел её только в суде, а на самой
схеме отсутствует его подпись.
Из всего выше изложенного можно сделать следующий вывод:
при вынесении постановления не были всестороннее, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела (ст. 24.1 КоАП РФ);
материалы дела (протокол, схема) а также рапорт сотрудника ГИБДД имели заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ);
при вынесении постановления мировая судья не учла ч. 4 ст. 1.5 КоАП «неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Колмаков А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 37 мин., двигаясь по автодороге <данные изъяты>, Колмыков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, выполняя обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.2 0 «Обгон запрещен», нарушив при этом требования, предписанные п. 1.3 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3)
Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6).
В протоколе об административном правонарушении ( л.д. 3) имеется указание на то, что Колмыкову А.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ходатайств им заявлено не было.
На схеме места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении ( л.д. 4), графически изображено движение автомобиля, под управлением Колмыкова А.В., совершающего обгон транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, а также знак «3.20.».
Наличие указанного знака на линии горизонтальной дорожной разметки на автодороге <адрес> на участке 288 км -291 км подтверждается представленной дислокацией ( л.д. 48-53, в частности л.д. 51).
При этом в тексте схемы имеется подпись самого Колмыкова А.В., подтверждающая, что « … со схемой согласен… дорожные знаки в наличии…».
Кроме этого на схеме имеются письменные удостоверения свидетеля М., о том, что дорожные знаки в наличии, факт обгона он подтверждает.
В объяснениях указанного лица, отобранных у него после разъяснений последнему положений ст. 51 Конституции РФ и выполнения требований ст. 17.9 КоАП РФ, также отражено, что водитель транспортного средства <данные изъяты> выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Доводы Колмыкова А.В. относительно того, что показания им были даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, объективно в судебном заседании не подтверждены.
Допустимых доказательств, свидетельствующих, что в отношении данного сотрудника правоохранительных органов проводилось служебное расследование и его действия были признаны неправомерными, в материалах дела отсутствуют.
Полагая, что вина Колмакова А.В. нашла свое подтверждение, неустранимых сомнений в его виновности не имеется, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмыкова А. В. оставить без изменения, а жалобу представителя Колмыкова А.В. – Пугина А.С. без удовлетворения.
Судья :