Дело №12- 68 \2012
Поступило в суд 28 мая 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
30 августа 2012 года город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда города Новосибирска
Бобрикова А. О.
При секретаре судебного заседания Феофилактовой ЕА
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Синицына С. Р. – Шаманаевой Л. В., действующей по доверенности
на постановление Мирового судьи 4 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска в отношении
Синицына С. Р., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи 4 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Синицын СР признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.( л.д. 41-43 )
Защитник Спицына СР не согласившись с постановлением, в жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КОАП РФ ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела- не установлены обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Направление и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник пояснила, что не оспаривает факт обнаружения у Спицына ЮР алкоголя в выдыхаемом воздухе. Синицын ЮР употреблял медпрепараты, которые и вызвали содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Кроме того, была нарушена процедура освидетельствования- Спицын ЮР не отказывался от прохождения освидетельствования на месте.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена в отсутствие Спицына ЮР и его представителя, не явившихся в судебное заседание.
Судья, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» ((ред. От 23.12.2011) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 водитель Спицын ЮР управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Синицына СР состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Синицыну СР было вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.2)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средств, основанием для которого явился запах алкоголя изо рта водителя Синицына СР (л.д.3)
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, в котором указано, что таковое не проводилось. (л.д.4)-протоколом о правлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления на которое, явился отказ Синицына СР от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5)
-рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по СНО Гордиенко РЮ и его пояснениями в качестве свидетеля(л.д.11, 38-39)
Доводы защитника о том, что Синицын СР не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается вышеуказанными доказательствами. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Синицын СР собственноручно указал, что не согласен с результатом освидетельствования, в то же время Синицын СР указывает в протоколе о правлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он согласен его пройти.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения этих процессуальных действий.
Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями п. 10, 11 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011).
Оформление результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются также вышеуказанными Правила.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями"Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011).
Доводы защиты исследованы в этой части мировым судьей, им дана надлежащая оценка, и они обосновано не приняты при постановлении решения по делу.
Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Событие, состав административного правонарушения, вина Синицына СР в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Синицына С. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.О. Бобрикова