Дело № 12-95/2012
Р Е Ш Е Н И Е
5 сентября 2012 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,
при секретаре Коваленко Г.Б.,
с участием старшего государственного инспектора ГЖИ НСО Воробьевой Л.А., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Инская» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Управляющая компания «Инская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
С постановлением ООО «Управляющая компания «Инская» не согласилось и подало на него жалобу (л.д.31-33), в которой просили постановление отменить, производство по делу из–за отсутствия состава административного правонарушения прекратить.
В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Инская» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подал.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица №, из которого следует, что в 2010 году межведомственная комиссия приняла заключение о том, что жилой дом по адресу <адрес> а следует признать аварийным и подлежащим сносу. При осмотре дома установлено: кровля – массовой разрушение кровли, отколы и трещины, разрушение конька, ослабление крепления шиферных листов к обрешетке. Полы в жилых помещениях – прогибы и посадки перекосы. Чердачные перекрытия в жилых помещениях – конструкция на грани разрушения, заметный прогиб, местами провис штукатурный слой, местами отпадение штукатурного слоя; электропроводка в ветхом состоянии. В квартирах имеются следы протечки кровли в виде желтых разводов. Управляющая организация в 2010 году подготовила документы для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании дома аварийным; организует предоставление услуги по выводу ТБО. Протокол замера сопротивления изоляции эл. проводки не представлен. При осуществлении функций по управлению МКД управляющей организацией не обеспечено соблюдение требований п.п 4.3.1, 4.3.3, 1.5.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правило и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №; П.п. 10 «а,б», 11 «з» Правил содержания общего имущества в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области вынесено предписание № по выявленным нарушениям при использовании технической эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и при оказании коммунальных услуг, согласно которому ООО «Управляющая компания «Инская» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия и работы: обеспечить безопасность для жизни и здоровья жильцов – принять меры для устранения возможного обрушения чердачного перекрытия в квартирах; обеспечить принятие мер по устранению протечек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области проведена внеплановая проверка с целью осуществления государственного контроля за исполнением законных предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ (ул. <адрес> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок для исполнения которого истек, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении внеплановой проверки юридического лица № (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица №, из которого следует, что по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Инская» требования не выполнило (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области вынесено предписание № по выявленным нарушениям при использовании технической эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и при оказании коммунальных услуг, согласно которому ООО «Управляющая компания «Инская» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия и работы: обеспечить безопасность для жизни и здоровья жильцов – принять меры для устранения возможного обрушения чердачного перекрытия в квартирах (л.д.12).
По результатам внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «Управляющая компания «Инская» не обеспечило принятие мер по устранению протечек кровли, по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило безопасность для жизни и здоровья жильцов – не приняты меры для устранения возможного обрушения чердачного перекрытия в квартирах по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Инская» составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ООО «Управляющая компания «Инская» как юридическое лицо, осуществляющее управление, содержание и ремонт в отношении общего имущества в многоквартирном <адрес> не выполнило законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений требований, установленных «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Инская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
С соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Доводы представителя ООО «Управляющая компания «Инская» о том, что управляющая компания не является виновной, поскольку отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, выполнения предписания, а именно не имела возможности вести какие - либо ремонтные работы на кровле и чердачном помещении многоквартирного жилого дома по <адрес> из – за ее обрушения, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу, не могут является основаниями для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2.1.2 договора управления многоквартирным домом №а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Инская» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные настоящим договором, указанные в Приложении № самостоятельно или с привлечением подрядных, в том числе специализированных организаций.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491: п. 10а, б предписывается, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью (п. 1.1 указанных Правил):
обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, невыполнение ООО «Управляющая компания «Инская» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки представителя ООО «Управляющая компания «Инская» на то, что отсутствует финансирование работ по ремонту кровли и чердачного перекрытия со стороны собственника (Муниципального образования города Новосибирска) не является основанием для отмены постановления мирового судьи, также как и ссылки заявителя на то, что в адрес администрации Первомайского района г.Новосибирска ООО «Управляющая компания «Инская» направлялись неоднократно письма о решении вопроса по расселению жителей многоквартирного <адрес>, а в адрес нанимателей жилых помещений дома направлялись предписания о переезде их из квартир. Договор управления многоквартирным домом между ООО УК «Инская» и МУ г. Новосибирск не расторгнут, следовательно ООО УК «Инская» обязано осуществлять текущий ремонт указанного дома.
Судья считает, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.
Нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Инская» оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания «Инская» - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть опротестовано в соответствии со ст. 30.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Косарев Е.А.