Дело № 12-85/2012
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2012 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Баринова Т. В., при секретаре Захаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карпицкого П. В., на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпицкого П.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
С постановлением Карпицкий П.В. не согласился и подал жалобу, указав, что мировым судьей неправильно дана оценка обстоятельствам дела и доказательствам, которых в деле недостаточно для установления его вины. В состоянии опьянения он не находился, употребил только лекарства против боли, факт управления автомобилем не оспаривает. При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых не было, сотрудники ДПС отказали ему в проведении медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Карпицкий П.В. и его защитник Егоров А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения Карпицкого А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Карпицкого П.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении Карпицкого П.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Карпицкий П.В. собственноручно указал, что согласен с результатами исследования алкотестером и установленным у него состоянием опьянения (л.д. 4-5), объяснениями понятых (л.д. 6), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7) и другими письменным материалами дела.
Доводы Карпицкого П.В. о том, что у него отсутствовали признаки опьянения при управлении транспортным средством, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также результатами исследования прибором АКПЭ-01М о содержании у Карпицкого П.В. алкоголя в выдохе - в размере 0,27 промилле (л.д. 4).
Также не нашли своего подтверждения доводы Карпицкого П.В. о том, что его ввели в заблуждение относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, которая была сотрудниками ДПС была нарушена: понятые не присутствовали при освидетельствовании, алкотестер не был подготовлен, в проведении медицинского освидетельствования было отказано.
Из всех вышеуказанных письменных доказательств, следует, что понятые присутствовали при проведении освидетельствования Карпицкого П.В. на состояние опьянения, они видели результаты освидетельствования, что подтверждается их личной подписью в протоколе об административном правонарушении, чеке алкотестера с результатами освидетельствования, акте освидетельствования на состоянии опьянения, письменных объяснениях.
Кроме того, факт присутствия понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения и фиксации его результатов, а также соблюдения процедуры освидетельствования и наличие согласия с ней Карпицкого П.В., подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Г. Оснований не доверять показаниям данного должностного лица у суда не имеется.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Карпицкий П.В. собственноручно указал, что согласен с результатами проведенного исследования с помощью алкотестера. Указанный акт по своему содержанию полностью соответствует положениям главы 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 г. Оснований для проведения медицинского освидетельствования при наличии согласия Карпицкого П.В. в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, суд не усматривает.
Других доказательств, подтверждающих отсутствие у Карпицкого П.В. состояния опьянения и опровергающих результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, суду не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала, судом не установлено.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Карпицким П.В. правонарушения и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Действия Карпицкого П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством с состоянии опьянения.
Учитывая изложенное, суд находит, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела и правил назначения наказания, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпицкого П. В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Карпицкого П. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Баринова Т.В.