Дело №
Поступило в суд 02 мая 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 августа 2012 года город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска
Бобрикова А. О.
<адрес>
При секретаре судебного заседания Животовой ОВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Желуницина А. В.
<данные изъяты>
На постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Желуницин АВ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной Желунициным АВ, в порядке ст.30.1 КОАП РФ он просит отменить постановление. Вывод суда о совершении мелкого хулиганства не соответствует обстоятельствам дела. Он начал оказывать сопротивление сотрудникам магазина только потому что они незаконно применили к нему физическую силу. При высказывании грубых слов он испытывал личную неприязнь к сотрудникам магазина, которые действовали с превышением своих полномочий, умысла на нарушением общественного порядка у него не было.
В судебном заседании Желуницин АВ подтвердил свои доводы.
Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница», расположенном по адресу <адрес> Желуницин АВ нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождая действия нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КОАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Желуницина АВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; пояснениями свидетелей Полетаева АГ, Стороженко МВ, Ларионова ВЕ, Нургалиева ВР, Жмыхова РА о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в помещении магазина по <адрес> Желуницин АВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, игнорируя правила приличия и благопристойности, проявляя явное неуважение к присутствующим в магазине покупателям, кассиру, администратору, что сопровождал нецензурной бранью, на замечания не реагировал. На предложение администратора, адресованное к Петровой, знакомой Желуницина АВ пройти для урегулирования конфликта из-за разбитой бутылки пива в подсобное помещение из торгового зала, Желуницин АВ стал провоцировать драку с администратором, выражаться нецензурной бранью в присутствии кассира, покупателей, присутствовавших около 20 человек.
Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст.26.2 КОАП РФ являются достаточными последовательными, непротиворечивыми.
Видеозапись, предоставленная Желунициным АВ не опровергает установленных обстоятельств, поскольку содержит запись разговора состоявшегося в подсобном помещении магазина после событий, указанных в протоколе об административном правонарушении и вменяемых как обстоятельства совершения административного правонарушения Желуницину АВ.
Согласно справки Полетаев АГ и Ларионов ВЕ являлись на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина в должности администраторов.
С соблюдением требований ст.26.11 КОАП РФ мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам в том числе пояснениям свидетеля Петровой, оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.
Событие, состав, административного правонарушения, вина Желуницина АВ в его совершении нашли свое полное подтверждение.
Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания мировым судьей положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба- не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска не установлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Желуницина А. В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Желуницина АВ - без удовлетворения.
Судья Бобрикова АО