Дело №12- 52 \2012
Поступило в суд 13 апреля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17 сентября 2012 года город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска
Бобрикова А. О.
С участием защитника Лямкина ВВ
При секретаре судебного заседания Животовой ОВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Карелина О. В., <данные изъяты>
На постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Карелин ОВ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КОАП РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной Карелиным, в порядке ст.30.1 КОАП РФ он просит учесть, что фактически ДТП не было, освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД не проводил, в материалах о ДТП данный факт не отражен, не допрошены понятые, присутствовавшие, якобы, при освидетельствовании, судом не разрешен вопрос об изъятых вещах- водительском удостоверении.
В судебном заседании Карелин и его защитник подтвердили свои доводы, просили прекратить дело в связи с отсутствием доказательств вины Карелина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КОАП РФ,
Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на дороге корпуса электролиза № Богучанского Алюминиевого завода водитель Карелин ОВ в нарушение п.2.7 ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КОАПР Ф
Часть 3 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Карелина ОВ состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КОАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
-протоколом об административном правонарушении, которым Карелину ОВ было вменено совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КОАП РФ, в протоколе Карелиным ОВ указано, что после ДТП он разволновался и выпил пиво.
- протоколом отстранения от управления транспортным средством
- справкой о ДТП, которой подтверждается что транспортное средство <данные изъяты>3, получило механические повреждения.
- схемой ДТП
-объяснениями свидетеля Богданова, второго участника ДТП
Указанные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием Карелина ОВ.
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны основания полагать о наличии признаков алкогольного опьянения у водителя Карелина ОВ, и согласно выводам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Карелина ОВ
-рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД <данные изъяты>, объяснениями понятых <данные изъяты>
В соответствии с п. Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Карелин ОВ требования Правил дорожного движения не выполнил.
Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст.26.2 КОАП РФ являются достаточными последовательными, непротиворечивыми.
С соблюдением требований ст.26.11 КОАП РФ мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.
Событие, состав, административного правонарушения, вина Карелина ОВ в его совершении нашли свое полное подтверждение.
Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
Доводы Карелина ОВ о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, опровергается пояснениями свидетеля <данные изъяты> допрошенного в ходе отдельного поручения.
Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания мировым судьей положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба- не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска не установлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карелина О. В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Карелина - без удовлетворения.
Судья Бобрикова АО