Дело № 12-107/2012
Р Е Ш Е Н И Е
21 сентября 2012 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Баринова Т. В., при секретаре Захаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Альянова Г. П., на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Альянова Г.П., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С постановлением Альянов Г.П. не согласился и подал жалобу, указав, что мировым судьей неправильно дана оценка обстоятельствам дела и доказательствам, которых в деле недостаточно для установления его вины. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями, не имеется подписи понятых на чеке алкотестера, в материалах дела отсутствуют их персональные данные. Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены с процессуальными нарушениями и не могут быть приняты качестве доказательств по делу. Поскольку достоверных и достаточных доказательств его вины в деле не имеется, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Альянов Г.П. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Россия-Горская Г.Р.
Защитник Россия-Горская Г.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно заявила ходатайство об исключении из числа письменных доказательств протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они составлены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Суд, выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Альянова Г.П. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении Альянова Г.П. от управления транспортным средством <данные изъяты> регион в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Альянов Г.П. собственноручно указал, что согласен с результатами исследования алкотестером и установленным у него состоянием опьянения (л.д. 4-5), объяснениями понятых (л.д. 6), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7), а также признательными показаниями Альянова Г.П. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 15).
Доводы защитника о несоответствии всех письменных материалов дела процессуальным требованиям не нашли своего подтверждения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Альянов Г.П. собственноручно указал, что согласен с результатами проведенного исследования с помощью анализатора алкоголя (алкотестера). Отсутствие в чеке алкотестера подписей понятых не является процессуальным нарушением.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 г., в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, никаких требований относительно проставления подписей понятых в бумажном носителе с записью результатов исследования алкотестером в вышеназванных Правилах не содержится, также не содержится таких требований и в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Административный регламент МВД РФ, на который ссылается защитник, не содержит процессуальных норм административного права, а является методически руководством для сотрудников МВД РФ.
По своей форме акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует приложению N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых о проведении в их присутствии освидетельствования на состояние опьянения у Альянова Г.П. с указанием результатов такого освидетельствования «2,08 промилле», которые соответствуют сведениям в чеке алкотестера. В самом акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Альянова Г.П. также имеются сведения о присутствии понятых при исследовании алкотестером, их личные подписи и результаты освидетельствования Альянова Г.П. на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется достаточно сведений для идентификации понятых присутствовавших при проведении всех процессуальных действий.
Помимо указанных доказательств, факт употребления алкоголя и управление после этого транспортным средством подтвердил сам Альянов Г.П. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Других доказательств, подтверждающих отсутствие у Альянова Г.П. состояния опьянения, опровергающих результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, либо свидетельствующих о существенном нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено.
Относительно доводов заявленного защитником ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, положениям статьи 28.2 Кодекса.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Все имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности, результаты оценки изложены в постановлении, все выводы обоснованны. При этом мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Альяновым Г.П. правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела и правил назначения наказания, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Альянова Г. П. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Альянова Г. П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья - Баринова Т.В.