статья 12.8 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-109/2012

Поступило в суд 12.09.2012 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2012 года                        г. Новосибирск

    Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Мошнякова О.М.,

рассмотрев жалобу

КОРОТИНА А. В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, судья

                    У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коротина А.В. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Коротин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один года шесть месяцев за то, что 29. 07. 2012 г. в 07 час. 40 мин. по <адрес> он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (автомашиной ), находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным постановлением Коротин А.В. не согласился, подав на него жалобу (л.д.29), в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на <адрес> он хотел поставить автомобиль <данные изъяты> на стоянку. Коротин А.В. ехал на этой машине пассажиром, но их остановили и водителя повезли на освидетельствование, а Коротин А.В. вынужден был поставить автомобиль на стоянку, но его остановили работники ДПС и провели освидетельствование, Коротина А.В. отстранили от управления автомобилем, сказали, что он нарушил ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Коротин А.В. понимает, что нельзя управлять автомобилем в нетрезвом состоянии и никогда этого не делал, но так случилось, что надо было на стоянку поставить автомобиль. Вину свою Коротин А.В. признает, раскаивается, очень сожалеет о случившемся. Работа водителем является единственным источником существования. Коротину АВ <данные изъяты> лет. Почти невозможно устроиться на другую работу. Жена - инвалид III группы, не работает, пенсия 3800 руб. Полагает, что ему назначено очень суровое наказание, на первый раз можно было бы вынести предупреждение.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание без лишения права управления транспортными средствами

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Коротин А.В. доводы жалобы поддержал.

    Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

    При рассмотрении административного материала было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Г., на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) у Коротина А.В.. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения не соответствующего обстановке, в результате обследования на состояние опьянения в выдохе обследуемого было обнаружено 1,33 промилле ( 0,665 мкг/л) алкоголя.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем в акте имеется его личная подпись.

    При наличии клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество, заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения.

    Согласно акту ( л.д.3) при освидетельствовании Коротина А.В.. было проведено обследование его кожных покровов, речевой способности, вегетативно-сосудистых реакций, двигательной сферы, а уже затем инспектором ДПС было сделано заключение о том, что в момент освидетельствования Коротин А.В. находился в состоянии опьянения.

    Таким образом, вывод инспектора ДПС, проводившего освидетельствование, был основан на всестороннем и комплексном обследовании Коротина А.В., выполнен в соответствии с действующими требованиями о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, по этой причине сомнений у суда не вызывает.

    ДД.ММ.ГГГГ Коротин А.В. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием послужило управление автомобилем с явными признаками опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).

Принимая во внимание материалы административного дела, судья считает, что то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Коротин. А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено имеющимися в деле материалами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3) рапортом (л.д.8), объяснениями понятых ( л.д. 9) и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судья считает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в виде лишения права управления транспортным средством, альтернативной санкции данная норма права не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    

                        Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротина А. В. оставить без изменения, а жалобу Коротина А. В. – без удовлетворения.

                        Судья