Дело № 12-108/2012
Поступило в суд 11.09.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 октября 2012 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
КАПЕРСКОГО С. Н., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, судья
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каперского С.Н.. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каперский С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один года шесть месяцев за то, что 11. 08. 2012 г. в 02 час. 45 мин. на <адрес> Каперский С.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. управлял транспортным средством (автомашиной ), находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С указанным постановлением Каперский С.Н. не согласился, подав на него жалобу (л.д.19-20), в которой указал, что с постановлением не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как было заявлено Каперским С.Н. в судебном заседании, а также отражено в Постановлении мирового судьи, он подписал акт освидетельствования с пометкой «согласен» будучи введенным в заблуждение. Каперский СН согласился с тем, что измерительный прибор показал 0,345 мг/л, но не с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом Каперский С.Н. сообщал инспектору ДПС, а также мировому судье при разбирательстве.
В соответствии с п.10 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на несогласие Каперского СН по поводу его состояния, инспектор в нарушение указанных Правил не направил его на медицинское освидетельствование, чем нарушил право Каперского С.Н. на объективное и профессиональное исследование моего состояния.
В соответствии с п.16 указанных правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с «ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ», утвержденной Министерством Здравоохранения РФ (приказ от 14.07.12 №308), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Данного требования при измерениях сотрудником ДПС также выполнено не было.В судебное заседание Каперский С.Н. не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом ( л.д. 23).
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Подольским АА на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) у Каперского С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, в результате обследования на состояние опьянения в выдохе обследуемого было обнаружено 0,69 промилле ( 0, 345 мкг/л) алкоголя.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем в акте имеется его личная подпись.
При наличии клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество, заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения.
Согласно акту ( л.д.5) при освидетельствовании Каперского С.Н. было проведено обследование его кожных покровов, речевой способности, вегетативно-сосудистых реакций, двигательной сферы, а уже затем инспектором ДПС было сделано заключение о том, что в момент освидетельствования Каперский С.Н.. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, вывод инспектора ДПС, проводившего освидетельствование, был основан на всестороннем и комплексном обследовании Каперского С.Н., выполнен в соответствии с действующими требованиями о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, по этой причине сомнений у суда не вызывает.
ДД.ММ.ГГГГ Каперский С.Н. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием послужило управление автомобилем с признаками опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).
Принимая во внимание материалы административного дела, судья считает, что то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Каперский С.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено имеющимися в деле материалами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) рапортом (л.д.7), объяснениями понятых ( л.д. 6) и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Судья считает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, в виде лишения права управления транспортным средством, альтернативной санкции данная норма права не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каперского С. Н. оставить без изменения, а жалобу Каперского С. Н. – без удовлетворения.
Судья