П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Разуваева Алена Леонидовна, (адрес: 630046, г.Новосибирск, ул. Шмидта, д.2а)
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Лихачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лихачева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин допустила нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: шум от эксплуатации технологического оборудования и системы вентиляции цеха ИП Лихачевой превышает предельно – допустимые уровни шума (ПДУ), установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 на 21 дБА для ночного времени при превышении фоновых уровней на 15 дБА; уровни звукового давления в жилом помещении <адрес> превышает ПДУ на 4-14 дБ при превышении фона на 9-12 дБ, что является нарушением ст. 11 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.1999 и п. 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Лихачева Т.В. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель Коломбет Н.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что с протоколом не согласна, т.к. он не соответствует действительности. При проведении замеров в подвале дома работали наносы, принадлежащие ООО «ССЦ ЖКХ». Были произведены повторные замеры, нарушений не выявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Лихачевой Т.В., главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по НСО, эксперта, судья приходит к следующему.
Статья 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт и др.
Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективная сторона деяния выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пункт 6.1 Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N допускает предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.
Из экспертных заключений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в городе Бердске» следует, что измеренные уровни звука в жилой комнате <адрес> превышают ПДУ, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 на 21 дБА для ночного времени, при превышении фоновых уровней на 15 дБА. Измеренные уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> превышают ПДУ, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 на 4-14дБ для ночного времени, при превышении фоновых уровней на 4-12 дБ. Измеренные уровни виброускорения общей вибрации в октавных полосах частот и корректированные уровни виброускорения общей вибрации в жилой комнате <адрес> превышают ПДУ, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 на 6-17дБ, при превышении фоновых уровней на 6-17дБ. Уровни виброускорения фоновые (л.д.10-14).
Доводы представителя Лихачевой Т.В. о том, что при проведении замеров, на основании которых экспертом даны заключения и составлен протокол об административном правонарушении, кроме оборудования цеха ИП Лихачевой Т.В. в подвале дома работало оборудование (насосы), принадлежащие ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», нашли подтверждение в ходе рассмотрения данного административного дела.
Как пояснила главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по НСО Скапинцева Т.В. она присутствовала при проведении замеров. Основанием было поступившее заявление от жильцов, что от работы цеха много шума. Экспертом было установлено, что шум от эксплуатации технологического оборудования и системы вентиляции цеха ИП Лихачевой превышает предельно-допустимые уровни шума, установленные СанПин на 21 дБА для ночного времени при превышении фоновых уровней на 15дБА, уровни звукового давления в жилом помещении превышают ПДУ на 4-14дБ при превышении фона на 4-12дБ. При проведении административного расследования установлено, что цех оборудован системой приточно-вытяжной вентиляции от источников выделения избыточного тепла и влаги, на вытяжной системе установлены фильтры для очистки выбросов из цеха. Замеры проводил Кондаков А.В. в самой квартире, а она находилась в цехе. Они созванивались, отключали и включали оборудование и измеряли фон. Замеры были превышены на 15дБ. Уровень фона наложился на уровень шума. Измеренные уровни виброускорения общей вибрации в октавных полосах частот и корректированные уровни виброускорения общей вибрации в жилой комнате превышают ПДУ, установленные СанПиН 6-17дБ, при превышении фоновых уровней на 6-17дБ. Уровни виброускорения фоновые. Эксперт сказал, что из подвала идет какой-то шум. Как выяснилось, это ООО «ССЦ ЖКХ» качает воду на верхние этажи. После проведения замеров было установлено, что в доме установлены насосы и принадлежат ООО «ССЦ ЖКХ». Они связались с ЖКХ и они подтвердили, что у них неисправное оборудование. При повторных замерах работало все то оборудование в цехе, которое было при первом замере ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения замеров ДД.ММ.ГГГГ было два источника: первый от кондитерского цеха, второй от ЖКХ. Были ли допущены нарушения ИП Лихачевой ДД.ММ.ГГГГ утверждать не может, но прибавка к уровню фона была, было и превышение фона. Утверждать, что прибавку дал только цех, не может.
Допрошенный эксперт Кондаков А.В. пояснил, что измеренные уровни виброускорения общей вибрации в октавных полосах частот и корректированные уровни виброускорения общей вибрации в жилой комнате превышают ПДУ, установленные СанПиН 6-17дБ, при превышении фоновых уровней на 6-17дБ. Уровни виброускорения фоновые. При проведении административного расследования установлено, что цех оборудован системой приточно-вытяжной вентиляции от источника выделения избыточного тепла и влаги, на вытяжной системе установлены фильтры для очистки выбросов из цеха. У них в работе приборы, которые ловят весь шум. После проведения замеров было установлено, что в доме установлены насосы и принадлежат ООО «ССЦ ЖКХ». Не может ответить, насколько сильно шумел прибор ЖКХ. На момент проведения замеров было два источника: первый от кондитерского цеха, второй от ЖКХ. Вторые замеры делал по обращению Роспотребнадзора. Тогда же и ИП Лихачева обратилась за проведением замеров. В результате проведенных повторных замеров с отключением оборудования ООО «ССЦ ЖКХ» нарушений со стороны ИП Лихачевой не было.
Также представителем Коломбет Н.П. представлены протоколы измерения параметров вибрации и шума от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,91 и экспертные заключения, согласно которым измеренные уровни звука и звукового давления в жилых комнатах квартир № и № не превышают ПДУ, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 для ночного времени, измеренные уровни виброускорения общей вибрации в октавных полосах частот и корректированные уровни виброускорения общей вибрации в жилых комнатах квартир № и № не превышают ПДУ, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 для ночного времени (л.д.28-33).
Согласно ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Судья считает, что в действиях Лихачевой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие нарушение ИП Лихачевой Т.В. законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу в отношении Лихачевой Т.В. по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Разуваева