ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Свашенко С.Н.
при секретаре Абловацкой Е.С.
с участием государственного обвинителя Кульба О.Я.
обвиняемого Романенко Е.А.
адвоката Колченко Г.Н., предъявившей удостоверение № … и действующей по ордеру № … Красноармейского филиала № 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Романенко Евгения Анатольевича, … года рождения, уроженца г. …,
гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование,
холостого, работающего …,
военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по
адресу …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Романенко Е.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущество (разбой) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
…г. около … часов Романенко Е.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в сквере им. «Жукова», в районе пересечения ул. Красная и ул. Ленина г. Краснодара, распределив между собой преступные роли, напали на ранее незнакомого С. Романенко Е.А. согласно отведенной ему преступной роли подошел к С. и. с целью отвлечения его внимания, поинтересовался о местонахождении ул. Красная и ул. Ленина, после чего, применив к нему насилие опасное для здоровья, нанес С. удар головой в область верхней губы и удар кулаком в область правого виска. В это время неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной роли, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления о возможной опасности и оказания помощи Романенко Е.А. при необходимости.
Подвергнувшийся нападению С. вступил в борьбу с Романенко Е.А. и предпринял попытки пресечь его противоправные действия и препроводить Романенко Е.А. к расположенному в указанном сквере стационарному посту милиции, однако неустановленное следствием лицо, действуя согласованно, подбежал к С. и применив насилие опасное для здоровья, нанесло ему два удара кулаком между лопаток, от которых С. упал на землю. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, используя в качестве оружия специально приготовленную и принесенную с собой стеклянную бутылку, нанесло С. удар данной бутылкой по голове, после чего совместно с Романенко Е.А. нанесли С. не менее 3-4 ударов каждый ногами по голове. Подавив волю С. к сопротивлению, Романенко Е.А. приказал ему подняться с земли, а неустановленное следствием лицо потребовал выдать находившееся при С. ценное имущество. В тот момент, когда С. пытался подняться. Романенко Е.А. вновь ударил его ногой в лицо, отчего С. упал на землю и более не оказывал сопротивление.
Подчинившись требованиям Романенко Е.А. и неустановленного лица о выдаче ценного имущества, С. из кармана надетых на нем брюк достал денежные средства в сумме 110 руб., которые бросил под ноги нападавшим и, воспользовавшись тем, что их внимание в данный момент было отвлечено сбором данных денежных купюр, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежал в сторону стационарного поста милиции.
После этого, Романенко Е.А. и неустановленное следствием лицо, удерживая похищенное, причинив С. своими совместными действиями повреждения в виде гематомы, ушибов мягких тканей, кровоподтека, ссадин, кровоизлияний и ушибленной раны в области головы, кровоподтека, осаднения и травматического отека мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, кровоподтеков в области правой верхней конечности, травматического отека в области шеи справа, кровоподтека в лопаточной области слева, травматического отека мягких тканей в области левого коленного сустава, повлекшие причинение легкого вред здоровью, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Романенко Е.А. виновным себя в нападении в целях хищения чужого имущество с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.
Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. В связи с возмещением ущерба в полном объеме, просил не назначать наказание Романенко Е.А. связанное с лишением свободы.
Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Романенко Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым Романенко Е.А. согласился, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущество (разбой) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, суд находит правильной.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности суд учитывает, что Романенко Е.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту службы, жительства и работы, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими вину.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
Также, при назначении наказания суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, мнение потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения подсудимому Романенко Е.А. наказания с применением требований ст.73 УК РФ не имеется, поскольку цель наказания будет достигнута только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Суд, учитывая перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства, совокупность которых признает исключительной, считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, применив требования ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романенко Евгения Анатольевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Романенко Евгению Анатольевичу исчислять с 18 июня 2010г.
Меру пресечения Романенко Евгению Анатольевичу оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий