П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июня 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при секретаре Гиш Ф.Ю.,
с участием прокурора Жук М.С.
адвоката Воловиченко М.Г., предъявившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета «Воловиченко М.Г.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цугуняна Романа Эдиковича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цугунян Роман Эдикович совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Он же совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Он же совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Он же совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Он же совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Он же совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
23 октября 2009 года, Цугунян Р.Э., имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, прибыл из ... в гор. Краснодар, где примерно в 16 часов 30 минут прибыл к дому ..., подошел к ранее незнакомой Кузнецовой Л.В. и, осознавая, что последняя понимает преступный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, попытался открыто похитить висевшую у нее на шее золотую цепочку стоимостью 5000 рублей После того, как Кузнецова Л.В. оказала ему сопротивление, Цугунян Р.Э., в целях её устрашения и подавления воли к оказанию сопротивления, применил насилие, опасное для жизни или здоровья - ..., в результате чего причинил Кузнецовой Л.В. телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей в области 4-го пальца левой кисти, краевого перелома основания средней фаланги 4 пальца левой кисти без смещения отломков, которое причинило легкий вред здоровью Кузнецовой Л.В., так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. Подавив, таким образом, волю Кузнецовой Л.В. к оказанию сопротивления, Цугунян Р.Э. похитил, ... принадлежащую ей сумку с принадлежащим ей имуществом: сотовым телефоном «Нокия 6300» стоимостью 10 000 рублей, кошельком стоимостью 700 рублей с денежными средствами в сумме 100 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 10 800 рублей. Открыто удерживая похищенное, Цугунян Р.Э. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Он же, Цугунян Р.Э., 26 августа 2009г. около ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл на остановку общественного транспорта ..., где подошел к ранее не знакомой гр.Симонян В.В. и открыто похитил, ..., золотую цепь, стоимостью 25000 руб. Удерживая похищенное, Цугунян Р.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Симонян В.М. ущерб на общую сумму 25000 рублей.
Он же, Цугунян Р.Э., 11 сентября 2009г. около ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл к д. ..., где подошел к ранее не знакомой гр.Колесниковой С.Н. и открыто похитил, ..., золотую цепь, стоимостью 13500 руб., с находящимся на ней золотым кулоном, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 16500 рублей. Удерживая похищенное, Цугунян Р.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Колесниковой С.Н. ущерб на общую сумму 16500 рублей.
Он же, Цугунян Р.Э., 11 сентября 2009г. около ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл к д. ... в г.Краснодаре, где подошел к ранее не знакомой гр.Купиной О.В. и открыто похитил, ..., золотую цепь, стоимостью 7000 руб., с находящимся на ней золотым кулоном, стоимостью 6000 руб., а всего на общую сумму 13000 руб. Удерживая похищенное, Цугунян Р.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Купиной О.В. ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Он же, Цугунян Р.Э., 07 ноября 2009г. около 17ч.45мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл к д. ... в г.Краснодаре, где подошел к ранее не знакомой гр.Васянович Е.А. и открыто похитил, ..., сумку, стоимостью 500 руб., с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, кошельком, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 3000 рублей, пудрой, стоимостью 1000 рублей, косметичкой, стоимостью 200 рублей, проездным на трамвай и троллейбус, стоимостью 430 рублей, ключами от квартиры, материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 7130 рублей. Удерживая похищенное, Цугунян Р.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Васянович Е.А. ущерб на общую сумму 7130 рублей.
Он же, Цугунян Р.Э., 31 августа 2009г. около ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл на ... в г.Краснодаре, где подошел к ранее не знакомой гр.Юрченко Т.А. и открыто похитил, ..., стоимостью 300 руб. с находящейся в ней косметичкой, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей. Удерживая похищенное, Цугунян Р.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Юрченко Т.А. ущерб на общую сумму 400 рублей.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду хищения имущества Кузнецовой Л.В. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цугунян Р.Э. вину в совершении преступления признал частично и показал, что действительно вырвал у потерпевшей сумку, то есть, похитил имущество, однако телесных повреждений он потерпевшей не наносил. При каких обстоятельствах потерпевшая могла получить телесные повреждения, пояснить не может.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Кузнецова Л.В. показала, что 23.10.2009г. около .... она находилась на трамвайной остановке ... в г. Краснодаре. Она встретила свою мать Кузнецову Р.Н. и они пошли с ней в сторону ул. ... домой. Проходя мимо дома ..., она почувствовала, как на нее кто-то набросился .... Они вместе упали на землю, подсудимый стал душить ее за шею. ..., подсудимый порвал ее, но цепочка осталась у нее в руке. После чего подсудимый сорвал с ее плеча матерчатую сумку и побежал в сторону ул. Юннатов. Она стала ему кричать, чтобы он выкинул сумку, поскольку там находился паспорт. Но подсудимый убежал. Она побежала за ним и увидела, что он перепрыгнул через забор по ул. Юннатов и там выбросил сумку. Она подошла, подобрала свою сумку и возле нее также обнаружила ключи от квартиры и свой сотовый телефон «Нокия 6300». Из сумки пропал кошелек, стоимостью 700 рублей с денежными средствами в сумме 100 рублей, пластиковые карты «Американ Экспресс», «Русский Стандарт», которые она сразу же заблокировала. Уверенно утверждает, что она хорошо рассмотрела нападавшего, которым был именно подсудимый. Относительно обстоятельств получения телесного повреждения пояснила, что подсудимый, напав на нее, выкручивал ей руку, в результате чего, как было установлено позднее, она получила перелом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кузнецова Р.Н. показала, что 23.10.2009г. около .... она возвращалась из больницы БСМП, где ее встретила дочь Кузнецова Людмила. Они шли мимо дома .... Пройдя приблизительно половину дома, она увидела, как ранее незнакомый парень набросился сзади на ее дочь и .... Потом они упали на траву, она схватила его за куртку, но он ударил ее ногой по левой ноге. После чего она увидела, что дочь с ним боролась, она стала кричать и ударила его сумкой по голове. Подсудимый схватил сумку ее дочери и побежал в сторону ул. Юннатов. Дочь побежала за ним. Она тоже побежала за ними, добежала до ул. Юннатов, но не смогла их догнать. Потом подбежала дочь с сумкой в руке. Дочь нашла ключи и сотовый телефон «Нокия», после чего они вызвали сотрудников милиции. Уверенно утверждает, что хорошо рассмотрела нападавшего, которым был именно подсудимый.
Из показаний свидетеля Уржумовой И.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 23.10.2009г., после обеда, она находилась дома по адресу: г. Краснодар, .... Она проживает на первом этаже и окна ее квартиры выходят на ул. Клиническую, где расположено трамвайное полотно. Она находилась на кухне, когда услышала крик женщины, выглянула в окно и увидела, что в сторону ул. Юннатов, мимо ее дома бежал мужчина, на вид 30-35 лет, плотного телосложения, рост приблизительно 175-180см., азиатский тип лица, на лице была щетина, стрижка короткая, был одет в темный спортивный костюм, помнит, что на куртке были полосы красного и белого цвета, брюки темные, на ногах кроссовки белого цвета. В руках у него была женская сумка, которую он пытался спрятать под куртку. За мужчиной бежала женщина, которая что-то кричала. Она увидела, что мужчина, добежав до пересечения с ул. Юннатов свернул за дом, куда потом он побежал, она не видела.
В соответствии с протоколом выемки от 09.11.2009г. у Кузнецовой Л.В. была изъята сумка с ее имуществом, которая была осмотрена и признана по делу вещественным доказательством.
Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Цугунян Р.Э. от 16.12.2010г., Цугунян подробно рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление.
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 16.12.2009г. Кузнецова Р.Н. уверенно опознала Цугунян Р.Э., как лицо, которое 23.10.2009г. совершило нападение на ее дочь и открыто похитило ее сумку
В соответствии с заключением эксперта № ... от 20.11.2009г. Кузнецовой Л.В. причинено повреждение в виде кровоизлияния в области лица, кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, ссадины в области правой кисти. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть 23.10.2009г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью
В соответствии с заключением эксперта № ... от 28.01.2010г. у Кузнецовой Л.В., кроме повреждений, указанных в заключении эксперта № ... при обращение в травматологическое отделение №3 г. Краснодар зафиксированы телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в области 4-го пальца левой кисти, краевого перелома основания средней фаланги 4 пальца левой кисти без смещения отломков. Это повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть 23.10.2009г. и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы в ходе следствия по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Доводы подсудимого о том, что он не причинял потерпевшей телесных повреждений опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, показаниями потерпевшей, которая будучи допрошенной неоднократно, показала, при каких обстоятельствах ей были причинены телесные повреждения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы (основной и дополнительной. При этом не доверять показаниям потерпевшей или сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда оснований не имеется.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей Симонян В.М. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цугунян Р.Э. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он действительно в августе 2009г., находясь на ул. ... женщины золотую цепочку. Цепочку он сорвал в момент, когда женщина собиралась сесть в маршрутное такси. Похищенную цепочку он продал позже в г.... парню по имени Гена за 13500 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Симонян В.М. показала, что 26.08.2009 года около 10 часов 45 минут она со своей несовершеннолетней дочерью приехала на маршрутном такси к ... Купив необходимые вещи, они пошли в сторону остановки, расположенной рядом с главным входом в ... Когда подъехало маршрутное такси ..., они встали и пошли по направлению к двери. Подойдя к двери, она попыталась войти, но в этот момент почувствовала, что ..., повернув голову, она увидела, что мужчина, ... ее с шеи. Она видела, как мужчина убегал и в руках у него была принадлежащая ей золотая цепочка. Цепочка была приобретена в 2008 году за 25 000 рублей.
Из показаний свидетеля Симонян Е.А., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 26.08.2009 года около 10 часов 45 минут она со своей матерью приехала к .... Когда подъехало маршрутное такси ..., они встали и пошли по направлению к двери. Подойдя к двери, она увидела, как ранее незнакомый ей мужчина ... мамы цепочку и убежал.
Как следует из протокола проверки показаний на месте Цугунян Р.Э. в присутствии адвоката и в присутствии понятых подробно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, а именно, пояснил, что находясь на остановке общественного транспорта около ... с шеи женщины, которая садилась в маршрутное такси.
Из показания свидетелей Белого А.В. и Вершинина С.В., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они были приглашены в качестве понятых для проверки показаний Цугунян на месте. В их присутствии Цугунян пояснил, что, находясь на остановке, ... женщины, которая садилась в маршрутное такси.
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы в ходе следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
По эпизоду хищения имущества потерпевшей Колесниковой С.Н. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цугунян Р.Э. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в середине сентября 2009г., 10 либо 11 числа, он приехал в город Краснодар, направился в район парка Чистяковская роща. Когда он находился на ул.Клинической, напротив дома № 8 г.Краснодара, то увидел идущую по тротуару ранее не знакомую женщину, у которой на шее висела цепочка. Он подбежал сзади к данной женщине и сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего он побежал в сторону автовокзала Краснодар 2. На автовокзале он сел в маршрутное такси и поехал в г.Тимашевск Краснодарского края, где продал похищенную цепочку парню по имени Гена. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Колесникова С.Н. показала, что 11.09.2009 года около 08 часов 15 минут она вышла из дома и направилась в магазин. Не доходя дома, находящегося по ул. Клиническая, 8, ... После чего она увидела, что неизвестный ей мужчина побежал в сторону двора. Похищенная цепочка была весом 11 грамм, плетение «Кардинал». Ее стоимость она оценивает в 13500 рублей. На цепочке находился золотой кулон весом около 2 грамм прямоугольной формы с изображением. «Девы Марии с младенцем», стоимостью 3 тысячи рублей. Общий причиненный ущерб она оценивает в 16500 рублей.
Из показаний свидетеля Авдеева Б.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что утром 11.09.2009г. около 08ч. он пришел домой по адресу: г. Краснодар, ул. .... Примерно около 08ч.30мин. он услышал крик на улице, после чего из окна он увидел, как пробежал мужчина, на котором была футболка с полосками желтого и черного цвета. Позже от сотрудников милиции он узнал, что около его дома произошел грабеж.
Из протокола проверки показаний на месте Цугунян Р.Э. от 16.12.2010г. следует, что Цугунян Р.Э. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
Из показаний свидетелей Крылова А.А. и Герасименко С.В., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16.12.2009г. около 17 часов 00 минут они были приглашены в качестве понятых для участия в проведении проверки показаний на месте. В их присутствии Цугунян указал на дом №... и рассказал, что примерно в середине сентября 2009г., когда он находился около указанного дома, он увидел идущую по тротуару женщину, у которой на шее висела золотая цепочка. Цугунян P.Э. подбежал к данной женщине и ...
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы в ходе следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
По эпизоду хищения имущества потерпевшей Купиной О.В. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цугунян Р.Э. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в середине сентября 2009г., точной даты он не помнит, он приехал в город Краснодар. Когда он шел по ул. ... г. Краснодара, около Чистяковской рощи, то увидел ранее не знакомую женщину, у которой на шее висела цепочка. ... 10000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Купина О.В. показала, что 11.09.2009 года около 8 часов 00 минут она повела в детский сад № ... г. Краснодара, свою дочку ... Около 8 часов 45 минут она вышла из детского сада и направилась в сторону своего дома по ул. Колхозной. ... В результате совершения преступления была похищена золотая цепочка весом около 7 грамм стоимостью 7 тысяч рублей и кулон золотой в виде монеты, весом 5 грамм, стоимостью 6 000 рублей с изображением двух девушек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 13 000 рублей.
Из показаний свидетеля Цымбалий Т.В. следует, что 11.09.2009 года, около 09 часов 00 минут она возвращалась из магазина домой. Подойдя к своему дому, она увидела, что вдоль дома №8 по ул. Курчатова бежит женщина, которая очень сильно кричала, что ее обокрали.
Из протокола проверки показаний на месте от 16.12.2010г. следует, что Цугунян подробно рассказал, при каких обстоятельствах он совершил указанное преступление.
Из показания свидетелей Белого А.В. и Вершинина С.В. следует, что они были приглашены в качестве понятых для проверки показания Цугунян на месте. В их присутствии Цугунян пояснил, что в десятых числах сентября 2009г. он находился около дома №65 по ул. Колхозной, где увидел идущую по тротуару женщину, у которой он увидел на шее цепочку. ...
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы в ходе следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
По эпизоду хищения имущества потерпевшей Васянович Е.А. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цугунян Р.Э. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в начале ноября 2009г., в выходной день, точной даты он не помнит, он приехал в город Краснодар с целью совершения преступления. Когда он находился в районе парка Чистяковская роща на ул.Колхозной г.Краснодара, то увидел ранее не знакомую женщину у которой в руках была женская сумочка. ... Вырученные деньги он потратил на собственные нужды, а пенсионное удостоверение в данный момент находится у его знакомой Виктории.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Васянович Е.А. показала, что 07.11.2009т. около 17 часов 45 минут она шла по тротуару около д.65 по ул.Колхозной г.Краснодара. У нее с собой в руках была женская сумочка из кожзаменителя черного цвета. ... В результате совершения преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 7130 рублей.
Из протокола проверки показаний на месте от 16.12.2010г. следует, что Цугунян Р.Э. подробно рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах он совершил преступление.
Из показания свидетелей Белого А.В. и Вершинина С.В. следует, что они были приглашены в качестве понятых для проверки показаний Цугунян на месте. В их присутствии Цугунян пояснил, что, в начале ноября 2009г., в выходной день, он находился около дома №65 по ул. Колхозной, где увидел идущую по тротуару женщину, у которой в руках была сумка. ...
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы в ходе следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
По эпизоду хищения имущества потерпевшей Юрченко Т.А. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цугунян Р.Э. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в конце августа 2009г. точной даты он не помнит, он приехал в г. Краснодар. Когда он находился на одном из торговых рядов на территории Вещевого рынка в г. Краснодаре, то увидел ранее незнакомую женщину, идущую ему навстречу, у которой в руке была женская сумка черного цвета. ...
Из показаний потерпевшей Юрченко Т.А., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УУПРК РФ следует, что 31.08.2009г. около 09 часов 00 минут она со своей сестрой Федоренко Е.А. приехала в г.Краснодар на Вещевой рынок, где покупала вещи. Примерно в 12 часов 00 минут, когда она находилась в одном из рядов в центральной части рынка, ... которую она оценивает в 100 рублей. Сумку с учетом износа она оценивает в 300 рублей. Причиненный ущерб она оценивает в 400 рублей.
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы в ходе следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких (ч.1 ст.161 УК РФ), а также данные о личности подсудимого.
В частности, суд учитывает, что Цугунян Р.Э вину в совершении преступлений, по каждому из эпизодов, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, в ходе следствия по каждому из эпизодов преступлений дал явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от 198.01.2010г., а также заключением дополнительной судебно-психиатрической экспертизы №85 от 29.03.2010г.
установлено, что Цугунян Р.Э. как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Цугунян также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не усматривает.
Перечисленные обстоятельства, в том числе и состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими вину.
Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Цугунян Р.Э. судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив, что признается судом отягчающим вину обстоятельством.
Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, количество эпизодов преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что цель наказания может быть достигнута только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.
Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания.
Учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа (предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ) суд считает возможным не назначать.
Потерпевшей Кузнецовой Л.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 750 рублей, а также морального вреда в размере 50000 рублей.
Гражданский иск в части взыскания материального ущерба суд считает обоснованным, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела. При определении размера морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, факт причинения потерпевшей телесного повреждения, длительность лечения, характер и степень причиненных в связи с этим моральных и нравственных страданий, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1100, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Потерпевшей Купиной О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 13 000 рублей, а также морального вреда в размере 15000 рублей.
Гражданский иск в части взыскания материального ущерба суд считает обоснованным, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела. При определении размера морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1100, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Потерпевшей Колесниковой С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 16 500 рублей, а также морального вреда в размере 30000 рублей.
Гражданский иск в части взыскания материального ущерба суд считает обоснованным, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела. При определении размера морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1100, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Потерпевшей Васянович Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 7 130 рублей, а также морального вреда в размере 15000 рублей.
Гражданский иск в части взыскания материального ущерба суд считает обоснованным, поскольку он подтвержден материалами дела. При определении размера морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1100, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Потерпевшими Симонян В.М. и Юрченко Т.А. гражданских исков не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Цугунян Романа Эдиковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Кузнецовой Л.В.) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Симонян В.В.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года ;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Колесниковой С.Н. ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года ;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Купиной О.В. ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Васянович Е.А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Юрченко Т.А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 16.12.2009г.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сумку женскую, паспорт гражданина РФ на имя Кузнецовой Л.В., ключи от квартиры, сотовый телефон «Нокия 6300», находящиеся на хранении у потерпевшей Кузнецовой Л.В. оставить в распоряжении потерпевшей Кузнецовой Л.В.
Гражданский иск потерпевшей Кузнецовой Людмилы Вениаминовны удовлетворить в части. Взыскать с Цугуняна Романа Эдиковича в пользу Кузнецовой Людмилы Вениаминовны в счет возмещения материального ущерба 750 (семьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 20750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Колесниковой Светланы Николаевны удовлетворить в части. Взыскать с Цугуняна Романа Эдиковича в пользу Колесниковой Светланы Николаевны в счет возмещения материального ущерба 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Купиной Ольги Вячеславовны удовлетворить в части. Взыскать с Цугуняна Романа Эдиковича в пользу Купиной Ольги Вячеславовны в счет возмещения материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Васянович Елены Алексеевны удовлетворить в части. Взыскать с Цугуняна Романа Эдиковича в пользу Васянович Елены Алексеевны в счет возмещения материального ущерба 7130 (семь тысяч сто тридцать) рублей, в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 17130 (семнадцать тысяч сто тридцать) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 23 июля 2010 года.
Копия верна.
Судья
Секретарь