П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» октября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при секретаре Гиш Ф.Ю.,
с участием прокурора Блохина Н.В.,
адвоката Просветовой М.Г., предъявившей удостоверение № ... и ордер адвокатского кабинета Просветовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полозковой Надежды Петровны, ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Полозкова Надежда Петровна совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Она же совершила покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года, примерно в 03 часа 00 мин., в г. Краснодаре, несовершеннолетняя Полозкова Н.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыла к квартире № 13 дома № 25 по ул. Леваневского, в которой проживает семья Михайловых, где ... тайно похитила принадлежащее Михайловой Г.Н. имущество: кошелек из кожзаменителя стоимостью 500 руб. с денежными средствами в сумме 4000 руб., женскую сумку стоимостью 2 000 руб., в которой находились кошелек кожаный стоимостью 1 600 руб. с денежными средствами в сумме 3 000 руб., губная помада «FFLEUR» стоимостью 150 руб., тушь для ресниц «Этуаль» стоимостью 450 руб., маникюрные ножницы стоимостью 250 руб., пинцет стоимостью 200 руб., пилочка для ногтей стоимостью 200 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 12350 руб. Удерживая похищенное имущество, Полозкова Н.П. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Она же, 01 августа 2010 года около 04 часов 30 мин., в г. Краснодаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыла к квартире № 13 дома № 25 по ул. Леваневского, в которой проживает семья Михайловых, где ... тайно похитила принадлежащие Михайловой Г.Н. денежные средства в сумме 10000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению, а также похитила принадлежащее Михайлову С.В. имущество: мужскую сумку стоимостью 1 000 руб., портмоне стоимостью 1 200 руб. с денежными средствами в сумме 820 руб., однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана на месте преступления Михайловым С.В., которому в случае доведения Полозковой Н.П. преступного умысла до конца был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 3020 руб.
Допросив подсудимую, которая показала, что вину в совершении преступлений признает, однако на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду хищения имущества 22.07.2010г. вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Полозковой Н.В., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления она признала и показала, что 22.07.2010 года в ночное время суток около 03 часов 00 мин. она решила проникнуть в одну из квартир, расположенных по ул. Леваневского и похитить ценные вещи или деньги. .... Осмотрев сумку, она обнаружила, что в ней находились документы, различные вещи, кошелек черного цвета квадратной формы, в котором находились денежные средства в сумме около 1000 руб.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Михайлова Г.Н. показала, что 22.07.2010 года около 23 часов 00 мин. вся семья легла спать, при этом вход в квартиру был закрыт деревянной рамой, на которой была натянута мелкая сетка от комаров. Дверь с внутренней стороны была закрыта на шпингалет, при этом деревянная входная дверь была открыта, так как на улице было жарко. 23.07.2010 года около 06 часов 30 мин. она обнаружила, что ее сумка стоимостью 2000 руб. отсутствует, после чего она обратила внимание, что входная дверь прикрыта, .... В похищенной сумке находились: паспорт, страховой медицинский полис, справка медикосоциальной экспертизы, пластиковая карта поликлиники №4, две пластиковые карты «УралСибЮгБанка», выданные на ее имя и одна пластиковая карта «УралСибЮгБанка», выданная на имя мужа. Помимо документов в сумке находились кошелек стоимостью 1600 руб. с деньгами в сумме 3000 руб., губная помада, стоимостью 150 руб., тушь, стоимостью 450 руб., маникюрные ножницы стоимостью 250 руб., пинцет стоимостью 200 руб., пилка для ногтей стоимостью 200 руб. Также она обнаружила, что отсутствует ее кошелек, стоимостью 500 руб., в котором находились денежные средства в сумме 4000 руб. Данный кошелек лежал в зале на полке. В милицию она сразу обращаться не стала, так как была сильно занята. Однако, 01.08.2010 года к ним в квартиру вновь залез посторонний человек, как она в последствии узнала, это опять была подсудимая, которая пыталась похитить из квартиры сумку ее мужа, в которой находились документы на автомобиль и портмоне с деньгами, а также кошелек. Однако ее поймал муж, когда она рылась в его сумке примерно в 5-6 метрах от входной двери в квартиру. Они завели Полозкову в квартиру и стали вызывать сотрудников милиции. Во время разговора с Полозковой Н.П. она узнала, что она уже проникала в квартиру 23.07.2010 года и похитила ее сумку, при этом она пояснила, что вернет ей сумку, если она пройдет вместе к ней домой и не будет вызывать милицию. Однако они ее не стали слушать и вызвали сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля Михайлова С.В. следует, что 23.07.2010 года около 06 часов 40 мин. его разбудила жена, которая сообщила, что не может найти свою сумку, которую вечером 22.07.2010 года оставила на столе в коридоре. Он обратил внимание на входную дверь, обтянутую москитной сеткой, которая была прикрыта, ... Они осмотрели квартиру и обнаружили, что пропал кошелек жены, который лежал в зале на полочке. 01.08.2010 года около ... часов ... мин. его разбудил звон ключей доносившихся из коридора. Он увидел девушку, которая выходила из квартиры, оделся и проследовал за ней. Во дворе он увидел, что подсудимая рылась в его сумке, а вокруг рядом с ней были разбросаны его документы. Он задержал ее и проводил обратно в квартиру. Во время разговора от Полозковой Н.П. ему стало известно, что в квартиру она проникла не в первый раз, а во второй, при этом Полозкова обещала, что вернет его жене сумку с ее личными вещами, которую она похитила ранее 23.07.2010 года.
Из показаний свидетеля Новиковой Н.А. следует, что в конце июля 2010 года примерно 22-23 числа около 06 часов 00 мин. она вернулась с больницы, где проходила лечение, и обратила внимание, что за домом сидит ее дочь - Полозкова Н.П. с сумкой в руках. Дочь пояснила, что сумку она нашла, но затем призналась, что похитила данную сумку. Осмотрев содержимое сумки, она обнаружила в ней паспорт на имя Михайловой Галины Николаевны, пенсионное свидетельство и другие документы. Также в сумке находился кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства около 1000-1500 руб. После того как Надежда сказала, что похитила данную сумку, она сообщила об этом ее отцу Полозкову П.А., после чего сказала, чтобы он отнес данную сумку обратно, по адресу указанному в паспорте. Вернувшись домой, Полозков сообщил, что подбросил сумку к входной двери квартиры №13, а не стал передавать ее лично хозяйке.
Из показаний свидетеля Полозкова П.А. следует, что в конце июля 2010 года примерно 22-23 числа около 06 часов 00 мин. его разбудила его бывшая жена Новикова Н.А. и сообщила, что во дворе дома на лавочке сидит их дочь Полозкова Надежда с сумкой. Она просила прийти и разобраться, откуда эта сумка. Надежда призналась, что похитила данную сумку из квартиры, расположенной по ул. Леваневского. Новикова Н.А. забрала у Надежды сумку со всем содержимым, передала сумку ему, пояснив, что в сумке есть паспорт на имя Михайловой Г.Н., в котором имеется прописка г. Краснодар, ул. Леваневского, д.25, кв.13 и сумку необходимо отдать хозяйке. Он оставил сумку возле входной двери в квартиру, а документы (паспорт, страховой медицинский полис, ряд других документов, которые могут представлять значение для потерпевшей, а так же пластиковые карточки) положил в почтовый ящик. Сумку он не стал отдавать лично в руки хозяйке, так как боялся, что у его дочери Полозковой Н.П. могут возникнуть неприятности.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана и ее действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
О тайном характере совершения преступления, о наличии квалифицирующего признака – с проникновением в жилище, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ противоправного вторжения в жилище, тот факт, что умысел на хищение был сформирован до противоправного вторжения в жилище.
О наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба свидетельствуют показания потерпевшего, а также сумма причиненного ущерба.
По эпизоду покушения на хищение имущества 01.08.2010г. вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Полозковой Н.В., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что Полозкова Н.П. вину в совершении преступления признала частично и показала, что примерно в ... часа ночи 01.08.2010 года она пришла к квартире, откуда ранее совершила кражу и решила повторно что-нибудь украсть. .... После чего она вышла во двор, открыла сумку и стала осматривать содержимое. В это время ее задержал Михайлов С.В., который завел ее обратно в квартиру и вызвал сотрудников милиции. Вину признает частично, поскольку в кошельке не было 10000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Михайлова Г.Н. показала, что 31.07.2010 г. около 23 часов ее семья легла спать. Перед тем как лечь спать, она закрыла входную дверь на шпингалет с внутренней стороны. Около 05 ч. 00 мин. 01.08.2010 г. она проснулась от шума и увидела, как муж заводит в коридор подсудимую. Муж сказал, что девушка проникла в их квартиру и украла принадлежащее им имущество. Также он пояснил, что необходимо собрать документы, которые раскидала по двору Полозкова Н.П., копаясь в его сумке. Похищенная сумка стоит 1000 руб., в сумке находился портмоне, стоимостью 1200 рублей, в портмоне находились денежные средства в сумме около 800 руб. Осмотрев комнату, она обнаружила, что с настенной полки, справа от входа в комнату, похищен кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились принадлежащие их семье денежные средства в сумме 10000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Михайлов С.В. показал, что 01.08.2010 года около 04 часов 30 мин. он проснулся от постороннего шума, который доносился из прихожей. Он открыл глаза и увидел силуэт девушки, которая направилась в сторону выхода из квартиры. Он оделся и выбежал на улицу, где увидел, что возле его автомобиля стоит подсудимая с его сумкой в руках. Полозкова Н.П. искала что-то в сумке, при этом выкидывала на землю не представляющие для нее материальной ценности предметы, а именно документы на его автомобиль, паспорт. Он завел Полозкову Н.П. в квартиру, где она призналась, что залезла в их квартиру, чтобы похитить имущество. В сумке, которую пыталась похитить Полозкова Н.П., находился его портмоне, стоимостью 1200 руб., деньги в сумме примерно 800 руб. Также они обнаружили, что помимо его сумки Полозкова успела похитить красный кошелек жены, который лежал на полке расположенной в комнате. В кошельке находились денежные средства в сумме 10000 руб. Приехавшие сотрудники милиции обнаружили возле мусорных баков пропавший кошелек его жены, однако на момент обнаружения он был пуст.
Из показаний свидетеля Нечаева Н.А. следует, что 31 августа 2010 года он заступил на дежурство в отдел милиции №3 УВД по г. Краснодару в группу немедленного реагирования. Примерно в 06 часов 00 мин. по заданию дежурного ОМ-3 УВД по г. Краснодару им был осуществлен выезд по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, д.25, кв.13, где из квартиры была совершена кража имущества. По приезду на место было установлено, что на месте преступления задержана Полозкова Надежда Петровна 15.01.1993 года рождения. В ходе установления обстоятельств произошедшего со слов Михайлова С.В. и Михайловой Г.Н. было установлено, что около 04 часов 30 мин. Полозкова совершила кражу имущества- сумки с портмоне и кошелька с деньгами в сумме 10000 рублей. При обследовании территории на ул. Леваневского возле мусорных бачков, расположенных рядом с входом во двор дома 25, был обнаружен кошелек Михайловой Г.Н., который на момент осмотра был пуст. Личный досмотр Полозковой Н.П. не проводился, ввиду того, что он должен был проводиться сотрудником милиции одного пола с досматриваемым, а на момент прибытия на место происшествия сотрудника женщины не было. Полозковой Н.П. было предложено в добровольном порядке показать предметы, находящиеся при ней. Полозкова сама в добровольном порядке предъявила предметы находящиеся при ней: сигареты, зажигалка и немного денежных средств мелкими купюрами.
В соответствии с протоколом выемки 01 августа 2010 года у потерпевшей Михайловой Г.Н. изъяты: сумка, принадлежащая Михайлову С.В., которую пыталась похитить Полозкова Н.П. и кошелек принадлежащий Михайловой Г.Н., который был обнаружен на ул. Леваневского возле входа во двор дома №13.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана и ее действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
О тайном характере совершения преступления, о наличии квалифицирующего признака – с проникновением в жилище, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ противоправного вторжения в жилище, тот факт, что умысел на хищение был сформирован до противоправного вторжения в жилище.
О наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба свидетельствуют показания потерпевшего, а также сумма причиненного ущерба.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких.
Также суд учитывает данные о личности подсудимой.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные статьей 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает, что Полозкова Н.П. является несовершеннолетней, вину в совершении преступлений признала, в ходе следствия дала явку с повинной, чем способствовала раскрытию преступления.
Также суд принимает во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетней подсудимой.
В частности, как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, Полозкова Н.П. живет в крайне стесненных условиях, не отвечающих санитарно-техническим нормам, не имеет своей кровати, не имеет места для приготовления уроков.
Судом установлено, что отсутствие контроля со стороны матери вызвано объективными причинами, а именно, как следует из представленных медицинских документов, мать подсудимой - Новикова Н.А.является инвалидом 1 группы, страдает тяжким заболеванием, в связи с которым в целях заместительной терапии утраченной функции почек три раза в неделю по 5 часов проходит процедуру гемодиализа.
Установлено, что Полозкова Н.П. не учится, однако, до принятия решения об изменении меры пресечении подала документы в МОУ СОШ №2 для поступления в 9 класс.
Все перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает следующее.
Приговором Октябрьского районного судом г. Краснодара от 18.03.2010 г. Полозкова Н.П. осуждена по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Установлено, что преступления по настоящему делу совершены в период определенного приговором суда испытательного срока.
В соответствии с положениями ч. 62 ч.5 ст.73 УК РФ.
Установлено, что Полозкова Н.П. является несовершеннолетней.
Преступления по настоящему делу не являются особо тяжкими.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, возраст подсудимой, условия жизни и воспитания несовершеннолетней, совокупность всех вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок.
Учитывая возраст подсудимой и ее материальной положение, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.
Потерпевшей Михайловой Г.Н. заявлен гражданский иск на сумму 22350 рублей.
Гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя не имеет самостоятельного источника дохода, не имеет своего имущества, что подтверждено представленными характеристиками и актом обследования жилищных условий, единственным источником дохода семьи является пенсия матери несовершеннолетней по инвалидности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба на законного представителя несовершеннолетней подсудимой - Новикову Н.А.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Полозкову Надежду Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Полозкову Надежду Петровну встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора. Запретить Полозковой Надежде Петровне посещать развлекательные заведения и находиться вне дома после 22 часов.
В соответствии с требованиями ч. 62 ст. 88 УК РФ наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.03.2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Новиковой Натальи Александровны- законного представителя несовершеннолетней Полозковой Н.П. в пользу Михайловой Галины Николаевны 22350 (двадцать две тысячи триста пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: кошелек красного цвета, тряпичную сумку темно-зеленого цвета, портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 820 руб. оставить в распоряжении потерпевшей Михайловой Г.Н.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья